Анали Правног факултета у Београду

одговорност ван скупштине у вези са датом изјавом, па и грађанскоправну (84). По другом мишљењу, то су две сасвим одвојене ствари. Грађанскоправна одговорност не мора бити увек везана са кривичноправном, и зато се она не искључује посланичким имунитетом (85). С обзиром на широку формулацију у Уставном закону, требало би узети да код нас посланички имунитет искључује сваку одговорност у вези са израженим мишљењем у скупштини, изузев дисциплинске одговорности у само) скупштини. Посланички имунитет искључује само кривичну одговорност а не и само кривично дело. Из овог произлазе следеће последице. Према народном посланику могућа je нужна одбрана у вези са кривичним делом за које народни посланик не може одговарати (86). Кривична неодговорност народног посланика не значи и кривичну неодговорност трећих лица за иста кривична дела. Саучесници одговарају за иста кривична дела за која посланик не може одговарати. Тако потстрекачи и помагачи у односу на кривична дела учињена изјавом народног посланика у скупштини кривично су оговорки за потстрекавање одн. помагање (87). Ово произилази логично из акцесорне природе саучешћа, пошто je саучешће акцесорне природе кривичном делу а не и кривично) одговорности извршиоца кривичног дела. Али у вези с тим што посланички имунитет не искључује и не ништи кривично дело, произлазе још следећи закључци. Изјава народног посланика у скупштини може се сматрати као околност која оправдана реторзију, одн. може се сматрати као повод за наношење увреде од стране другог лица том народном посланику (88). Исто тако увреда учињена изјавом народног посланика у скупштини може се повратити (компензација увреде), у том смислу што она утиче на кажњавање, евентуално на ослобођење извршиоца ове друге увреде (89). Међутим ово питање много je дискутовано у науци кривичног права и има и супротних мишљења. По овом другом мишљењу, увреда нанета изјавом народног посланика у скупштини не може бити предмет компензације. Посланички имунитет значи, кажу ови, не само кривичну неодговорност већ и ослобађа-

(84) De Vabres, n. 1666; Horrow, S. 195; Frank, § 11. Ш; Hatschek, S. 424. (85) Finger, I, 5 87; Hafter, g 37, IV, 3.

(86) T. Живановић, g 70, III; v. Liszt—Schmidt, § 24, I; Murait, S. 85; Allfeld—Meyer g 17, I, b; Halter, g 37, IV, 2; Horrow, S. 195; Finger, g 87, I; Olshausen, g 11, 5. Contra Florian, g 177, a, no коме постоји имунитет говора народних посланика, па je према томе искл, учена противправност, а самим тим и нужна одбрана.

(87) Т. Живановић, g 70, III; A. Schönke, g 11, IV; Allfeld—Meyer, g 17, I, b; Frank, g 11, IV.

(88) К. Binding, S. 14.

(89) T. Живановић, g 70, I, 2; Murait, S. 86; Frank, g 199, 11, 3; v. LisztSchmidt, g 72, 111, Allfeld— Meyer, g 17, I, b.

172

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА