Анали Правног факултета у Београду
ИЗБРШЕЊЕ СУДСКИХ ОДЛУКА
269
сте конетитутивне пресуде, садржи и директив одредбе о обавези чињења односно нечињења свак'е страйке, дакле и будућег извршеника. Међутим, код овакве (конетитутивне пресуде) извршеник није увијек у извршном наслову конкретно одређен (именован), као што je то случај код кондемнаторних пресуда. Разлог томе јесгг тај што пресуде ове врсти (конетитутивне по своме садржају), обавезују (и у активном и пасивном правду) обје странке. Обавезе родителе утврђене оу на један опћи, генерални начин; одређено je коме се дјеца повјеравају на чување, васпитање и издржавање и какве су обавезе родитеља. Из овога одређивања лако je увијек утврдити што у свакој конкретно) ситуацији треба да чини односно не чини поједини родитељ. Због тога код таквих (конститутивних) пресуда нема по правилу унапријед одређеног извршеника номинално, и пријетње примјене принудних мјера, које постоје ако већ не expressif verbis а оно свакако по нарави ствари, нису управ:ьене дрема одређеном и именованом извршенику, већ према оно) особи која he се касније јавити у улози извршеника. Тко he то бити у конкретном случају, овиои о томе која од странака (родительа) пропусти да врши своје дужности. Према томе, тражилац извршења као и извршеник одређени- су апстрактно. Из тога се join не може извести закључак да такзе пресуде, донесене у конститутивно) форми и садржају не би биле изврнгиве. Поред тога треба имати на уму да je суд дужан, кад по чл. 68 Основног закона о браку одлучује о чувању, васпитању и издржавагьу дјеце из разведеног брака, да одлучи не само о правима већ и о родитеља, као и начину како he их они вршити. Напосе, суд мора одредити како he родитељ, коме дјеца нису повјерена, доприносити за њихово издржавање и тако извршавати своје обавезе из чл. 32, ст. 1, Основног закона о односима родитеља и дјеце. Ова дужност йуда да у бракоразводно) парници, одлучујући о томе коме he се дијете повјерити на издржавање, одлучи и; о доприносима за издржавагье (по чл. 69 Основног закона о браку) не престаје ни у случају кад родитељ којему се дијете повјерава, пропусти тражити додринос- за издржавање дјетета или га се чак и одрече (5). Уколико пресуда, изврпши наслов, формално не би садржавала ове одредбе, мањкавости се могу накнадно уклонити било путем издања јавне или овјерене исправе, било путем судске пресуде која би се добила у поступку утврђења који би био покренут ради допуне извршног наслова, у смислу правних правила из § 15 бив. Закона о извршењу и обезбеђењу. Обзиром да ово обавезно утврђење обавезе и висине доприноса за издржавагье, по чл. 69 Основног закона о браку, ова) дио пресуде има прије кондемнаторни но конститутивни характер, )ер се точно утврђују дужности одређене странке и предвиђају средства којима he се изнудити одређено донашање. Стога одлука о чувашу, васпитању и издржавању дједе, будући да садржи уједно и
(5) Рјешење Врховног суда HP Хрватске од 27 априла 1353, Гж. 404/53.-