Анали Правног факултета у Београду

прописа долази у обзир само у погледу дједе која потичу из брака који није разведен (поништен). Код дјеце из поништеног или разведеног брака само суд може наредити повјераваше другој особи или установи по чл. 68, ст. 2, Основног закона о браку. Међутим, ако би суд одбио захтјев за развод брака, одлуку о чувању, васдитању и издржавању дјеце донијети he орган старательства, jep цуд није надлежан за доношеше одлуке о томе за трајан>а брака (14). Поставља ce питање који je орган власти надлежан за извршење одлуке о довјеравашу дјеце на чуваше, васпиташе и издржаваше. Према важећем начелу, сваки орган по правилу извршеша своје одлуке. Према томе за извршеше судрких одлука над лежни су искључиво судови и то по правилу онај суд који je донио извршни наслов. У погледу надлежности за извршеше шихових одлука, ово правило вриједи без изузетка. Према томе, нема могућности да се судска одлука извршује путем органа управе, у административном поступку. Другачије с[гоји ствар са актима органа управе. Иако су органи управе по правилу надлежни да сами извршавају своје одлуке, постоје извјесни изузеци који то .правило ограничавају, а с друге стране проширују надлежност судова и с ( удског извршног поступка на акте органа управе. Тако имамо случајева кад су судови и судски извршни поступай надлежни за извршеше аката управних органа. Случај примарне и искључиве надлежности извршног поступка постоји кад je то изричитим законским прописом одређено (напр. за за извршеше на некретнинама, бродовима, зракопловима и сл. у смислу правних правила из § 2, т. 9, бив. Закона о извршешу и обезбеђешу). Судски извршни поступак долази понекад супсидијагно и секундарно до примјене, кад админифративно извршеше не би могло довести до жељеног циља, извршеша одлуке органа управе (напр. кад осим извршеша на покретнинама треба обухватити и кепокретну имовину, или кад се поред административно г извршног поступка ифговремено проводи судски извршни поступак (15). У овим случајевима судски извршни поступак, као потпунији и сазршенији, ступа на мјесто админисггративног извршеша. Коначно, судски извршни поступак има увијек предност пред административним извршеше на непретшшама, бродовима зракопловима и сл. у (што сваки орган присваја право на провођеше извршеша), било у негативном правду (код одбијаша због надлежности да се проведе

(14) в. рјешете Врх. суда HP Хрватске од 3 фебруара 1953, Гж. 98'53, ~у пресудн, којом je одбио тужбени захтјев за развод брака, суд није могао донијети одлуку -о чувању и одгоју дјеце (чл. 68. ст. 1, Основног закона о браку), jep за трајање брака, ако брачни другови не живе заједно, а нема међу њима споразума, одлучује орган старатељства код кога ће дијете живјети“.

(15) О разграничењу судског и административно г извршног поступка Др. Б. Благојевпћ: Систем..., стр. 137, 138.

276

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА