Анали Правног факултета у Београду
60
АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА
доћи и током поступка, ако тужени брачни друг са своје стране истакне (противтужбени) захтјев за развод, заснивајући га и чшьенично и правно на истом основу на коме je заснована и тужба. Не би се, према томе, могло узети да формално има споразумног тражења и у оном случају кад тужени брачни друг само признаје наводе тужиоца и не противи се тужбеном захтјеву. Накнадно саглашавагье са тражењем тужиоца треба да у свему поприми карактеристике новог тужбеног тражења (по садржају идентичног са тужиочевим), истакнутог овог пута од стране туженог супруга. Из пристанка туженог брачног друга на развод брака могло би се закључити да постоји споразумно тражење да се брак разведе само у оном случају када пристанак на развод укључује у себи и захтјев за развод брака, по садржају идентичан ономе који je изнесен у тужби (24). Да се из_ бјегне свака сумња, требало би да суд од туженог супруга добије jaсну и изричиту изјаву о томе да ли његово признање тужбених навода значи уједно и истицање захтјева за развод. Пошто сваки тужбени захтјев мора бити јасан и опредијељен, не би се могло узети да тужена страна тражи или пристаје на развод ако изјављује да пристаје на то да суд усвоји захтјев тужиоца под увјетом да јој овај претходно даде извјесна обезбјеђења или слично (25). 2. Као што тужилац може повући тужбу и одрећи се тужбеног захтјева, нема основа не признати ова права и оном брачном другу који je пристао на споразумно покретање бракоразводног поступка односно који се накнадно, током поступка, сагласио са тужбеним тражењем и истакао га и са своје стране. Једном постојеће споразумно тражење може, према томе, током поступка отпасти (26). Кад je могуће одустати од споразумног захтјева током парнице, тим више je један брачни друг овлаштен да одбије да споразумно иницира бракоразводни поступай, иако се раније био обавезао своме брачном другу на истицање споразумног захтјева (27). 3. Све изложена напомене о условима који би требало да се испуне па да се узме да и формално постоји споразумно тражење да се брак разведе губе од свога значаја ако се прихвати ранија запажагьа о могућности суштинског споразума без адекватне процесне форме, а нарочито ако се уваже наша извођења о неоснованости оних схватаньа по којима споразумно тражегье развода упрошћује поступай или га лишава истакнуте примјене начела инквизиторности због наводне дужности уважавакьа пресумпције о неподношљивости заједничког живота. IV. Врста и форма поступка. —l, У пракси се много расправляло о томе на који начин треба покренути поступай кад оба супруга споразумно траже развод брака. Истицало се да je неприкладно у таквом случају поступай покренути тужбом па тиме на вјештачки начин установите спор, кога међу странкама нема, и на-
(24) В. одлуку Врховног суда НРХ Гж 834/53 од 4 зуда 1953. (25) В. Одлуку Врховног суда НРХ Г 465/46 од 6 априла 1946. (26) В. одлуку Врховног суда НРХ Г 540/48 од 21 августа 1948. (27) В. одлуку Врховног суда НРХ Гж 803/47 од 30 августа 1947.