Анали Правног факултета у Београду

196

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

законом могу одредити услови под којима они могу имати својину, a да ли ће имати или неке то ce оставља законодавцу да према датим условима одреди, To je врло јасно. To je једна врло еластична одредба. Ви ете круто зато да они не могу имати својину. Проф. др. Ж. Ђорђевић: Могу имати права као и све друге организације, рецимо привредне. Проф. др. Стјепановић: Ви сте за укидање чл. 26, Ви сте против одредбе којом ce потврђује разлика која постоји између удружења и радних организација y погледу стицања својине. Међутим, то ипак није исто јер њихови задаци су сасвим друкчији. Ова својина je скоро равна са личном својином. Она je много ближе личној својини него друштвеној и по намени и по ускости употребе и по свему, a с друте стране и rro извору. Ако je они заиста стекну, то je исто као лична својина. Друго je ако ce њима, с обзиром на извесне задатке који ce од ших очекују, који им ce стављају као нека врста друштвене функције, дају извесна средства, наравно да та средства нису њихова. Али, ако je група људи која чини организадију, y циљу задовољења својих циљева својим средствима, стекла својим трудом, својом активношћу извесну имовину, онда она може под тим условима имати као своју имовину, са истим режимом као за личну имовину. Могло би ce поставити питање зашто Устав оставља то закону a неће да сам круто реши ствар. • Проф .др. Ж. Ђорђевић: Ja сам против тога да чл. 26 остане овакав какав je. 3. Д ОБРОВРЉНОСТ СТУПАЊА У ЗАДРУГУ. У вези са чл. 19, ст. 2 и 3. Из текста ст. 3 овог члана излази да би ce законом могло наредити стварање задрута y циљу унапређења пољопривредне ггроизводње. Одредба je врло широка и нејасна. У томе смислу што под н>у може да ce подведе и укидање приндипа добровољности ступања y задруту. Она би донекле могла да ce разуме само онда ако ce имало y виду принудно укључивање y задруге оних који су остали ван ње кад je огромна већина поЈвопривредних произвођача већ добровољно ушла y задруте. Ако ce то имало y виду, онда je то друта ствар, али y сваком случају таква идеја je за дискусију. Проф. dp. Лукић: Мислим да то није смисао ове одредбе. Ту су y питању две ствари: обавезно учлањење и обавезна сарадња. Проф. dp. Ж. Ђорђевић: Tpehe, y вези са чл. 8, ст. 1, о коме je говорио и друг Јездић. Мислим да тај члан не изражава оно што ce њиме хтело. Ако сам га ja добро разумео, њиме ce хтело да каже да су комллетна средства за производњу која су функционално повезана y процесу производње, као фабрике и друта постројења, друштвена својина и да су као таква неотуђива. Ако ce то хтело да каже, онда би овај члан требало боље формулисати. Ако би остао овакав какав je, онда je он y противречности са дал>им одрвдбама јер ce даље каже да.се поједина средства