Анали Правног факултета у Београду

297

ПРИКАЗИ

у самом породичном праву има доста нерешених питања. Могућности акције у овој области су доста ограничене, jep je највећи број породичних права личне природе, што у знатној мери отежава примеиу санкције. Зато je од прворазредног значаја превентивна улога суда и права уошите. МеВутим, у социјалистичким земљама нису створени посебни органи који би вршили превентнвну улогу, какви, на пример, већ постоје у скандинавским земљама. Румунски представници су указивали на неке противуречности у овој области у савременим социјалистичким земљама. Истакнуто je да се научници пренаглашено крећу у цивилистичким, правно-техничким категоријама и да не увиђају да основно питање није издржавање вей васпитање детета. Према детету се појављују два дужника; родитељи и друштво односно држава. Није спорно питање да ли je и друштво дужник, вей да ли je друштво главнн или супсидијерни дужник. Идеја о породици као главном дужнику и као ћелији друштва уопште није нова и није социјалистичка. Y социјалистичком друштву ова идеја треба да буде замељена вейим правима друштва и његовом вейом одговорношйу према деци. Овај став изазвао je полемику између румунских и пољских научника. Пољаци су заступали тезу да држава не може преузети бригу о деци уместо родителе. Још увек, према њиховом мишљењу, треба водити рачуна о улози родитеља и месту и улози породице као ћелије друштва. Самим тим, цело гштање je поново врайено на разматрање основне алтернатнве која није дефинитивно решена у социјалистичким земљама, а найме, коју концепцију треба прихватити у друштвеној и правној заштити породице: индивидуалистичку или социјалну. Изгледа да je у Румунији доминантна социјална концепција, што није случај са свим осталим социјалистичким земл>ама, где постоје значајнија колебања у том погледу. Нарочито су нлустративна колебања у Совјетском Савезу. Тамо je у припреми нови Кодекс о породици. Совјетскн представник je истакао да je позитивно законодавство у СССР застарело и да нови законски пројект припрема екипа састазл>ена од социолога, правника, педагога и др. Основна идеја од које се пошло јесте васпитање детета у самој породици. Аутори пројекта треба да реше питање: како помоћи породици у васпитању детета. Санкције према родитељима треба да представљају последгье средство у заштити деце. Тек ако помой, коју буду указали представници друштва, не донесе никакве резултате, дете Йе се одузети од родител,а или Йе се ови лишити родитељског права. Y примени санкција предвиђају се две етапе: а) дете Йе се поверити сродницима или трейим лицима, нарочито ако постоје изгледи да се породичне прилике побољшају; б) дете Йе се поверити државним органима ако нема никаквих изгледа да се прилике у породици поправе. Мейутим, и сами родители би могли поверити држави своју децу ради школовања, изучавања заната и др. Y том случају, они би могли обилазнти своје дете у дане празника, недељом или чак и свакодневно. Држава Йе, иначе, и надаље пружати и материјалну помой породицама. Представник Бугэ.рске говорио je о новом Закону о породици који се припрема у овој земли и о неким најзначајнијим алтернативама: о садржини родитељског права (власт, право или само надзор), о органу породнчне заштите (администрација или суд), о активној легитимацији у споровнма из родителзског права (родители или држава), о потреби продужења родитељске бриге до 25 година од рођења детета ако je оно на школовању, о правима родитеља према деци за време бракоразводне парнице и после развода, о разводу по споразуму (предвийа се потпуна слобода споразумног развода), о неким социолошким и правним видовима утврйивања ванбрачног очинства и др. Занимљиве су разлике које се предвиђају у новом Закону зависно од тога ко подноси тужбу за утврйивагье ванбрачног очинства: мајка, отац или дете. Мајка не може подийи тужбу против воле детета. Пројект дозвољава мајци, а не и детету, да оспорава признато ванбрачно очинство.