Анали Правног факултета у Београду

529

САДРЖИНА И ПРЕДМЕТ ОБЛИГАЦИОНОГ ОДНОСА

РЕЗЮМЕ Содержание и предмет обязательства Вопрос содержания и предмета обязательства, как и остальные основные проблемы гражданского права, окозался посередине между самодовольствием цивилистов, в недостаточной степени пользующихся методами общей теории права, и теоретиками права (философии права), посвящающими больше внимания государству и публичному праву, чем праву частному. Подчеркивая, что расхождения главным образом являются терминологическими, формальной природы, пользуясь некоторыми аргументами теории права, автор приходит к следующим выводам: а) содержание обязательства составляют требование с одной стороны и обязанность его исполнения с другой, б) предметом обязательства является престация и качестве обязательственно-правового варианта универсального предмета субъективных прав, т.е. действие лиц, в) имущество, материальные предметы природы, не могут быть предметом обязательства. Оно появляется или как предмет престации или же как детерминантние действия должника. Возмещение ущерба является правовой надстройкой над материальными ценностями, с которой не может быть отожествляема. Возмещение ущерба не является предметом обязательства, оно может появиться в качестве предмета секундарной нормы”, т.е. санкции. Предметом договора являются престации, но не в виде „механического” динства, а в качестве совокупности действий должника, в которых имеются примарные основные и секундарные сопровождающие (точка зрения французской литературы). SUMMARY Content and Object of Obligation The problems of content and object of obligation, as other basic problems of civil law, found themselves on the neutral ground between the selfsatisfaction of civilians/who do not sufficiently use the method of general theory of law, and theoreticians of law (philosophy of law) devoting more attention to the state and public laws, rather than private law. Stressing that the issue is more of terminological, i.e. of formal nature, the author, pointing some arguments of the general theory of law,. deoides for the following solutions: a) the content of an obligation are authorizations and or commitments; b) the object of an obligation is prest as an obligatory and legal variant of the universal object of subjective rights,, that is the behaviour of people; c) things, material parts of nature, cannot be an object of obligation. They may be subject of prest or determinant of debtors acts Compensation of damage is legal structure over the material value, with which it cannot be identified. Compensation of damage is not the object of an obligation, it can be a matter of »secondary norm«, i.e. sanction. The object of a contract are prests, but not as mechanical whole, but as a totality of obligator’s actions, consisting of primary, basic and secondary, and accompanying (approach of the French literature).