Анали Правног факултета у Београду

36

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

Значит и приходы, поскольку бы они и появились, были бы значительно меньшими от ожидаемых. Затем, поскольку бы требования расширения территориальных вод прибрежных стран были приняты, район „достояния” был бы ограничен на глубоководные районы (2500 и более метров). Эксплуатация источников в таких районах была бы отложена на долгий период времени и его расходы не сулили бы возможность получения приходов, которые могли бы быть употреблены на помошь развивающимся странам. В этом контексте автор подвергает рассмотрению вопрос может ли требование признания за полосой территориальных вод, находящихся под суверенитетом прибрежного государства, природного единства с материковой территорией оправдать расширение территориального суверенитета прибрежного государства до внешних границ полосы территориальных вод. Справедливее бы было предоставить право участия всем государствам континента. Богатые осадочные породы ложились в течение миллионов лет, в их формировании участвовал весь материк, в первую очередь далекие горы, а не только лишь прибрежная часть континента. Затем, автор подчеркивает последствия благоприятной или неблагоприятной ситуации для каждого в отдельности государства, вытекающей из несправедливого и неравного положения стран, выходящих и невыходящих на прибрежные просторы. Даже и государства с большими прибрежными полосами не будут иметь преимущество, в особенности вначале, ибо лишь небольшое число предпринимателей будет заинтересовано в принятии участия в таких дорогих и рискованных начинаниях, в то время как многие государства пожелали бы приступить к работам на соответствующих секторах. SUMMARY The Seabed Heritage of Mankind? The author deals with the question of whether the idea to proclaim the seabed of submarine areas beyond the limits of national jurisdiction and its subsoil to be the common heritage of manking can be realised. Some facts make it doubtful. One of the aims of the project is to get substantial means from licences and taxes to be used for helping less developed countries. It is questionable whether this aim can be attained. First of all, the expolitation expenses rise sharply with the depht of the exploitation site. Therefore, the revenues, if any, will be much smaller than hoped for. Furthermore, if the claims for a very large extension of the coastal States jurisdiction were recognized, the area of the »heritage« would be limited to deep regions (2500 metres or more). The exploitation of the resources in these regions will be delayed for a long time and its expensiveness would leave a small margin for the revenues to be used in aid of developing countries. In this context the author examines whether the claim that the continental margin forms a natural unity with the continent justifies the extension of the coastal States jurisdiction to the outward limits of the continental margin. To give an equal share to all States of the continent would be more justified. The rich sediments on the seabed were drained into the sea from the whole continent for millions of years, principally from far away mountains, and not only from the continent’s coastal parts. Furthermore, the author stresses the consequences of a favourable or unfavourable situation of any single Stat resulting in injustifiables inequalities of shares, the land-locked and shelf-locked countries getting no share. But even States with a large share will be in a weak bargaining position, because, especially in the beginning, few entrepreneurs will be interested in such expensive and risky ventures, while many States would compete offering licences in their respective sectors.