Анали Правног факултета у Београду

730

АНАЛИ ПРАВНОГ ФАКУЛТЕТА

тацији и решењу проблема. То мерило може да буде основ на коме je заснован захтев, па би требало да постоји идентитет тог основа. Измењени односно пропшрени захтев требало би да je заснован на истом основу на коме je био заснован и ранији захтев. „А идентитет основа захтева постоји ако je животни догађај на којем се заснива странкин захтев остаје у целости непромењен”. (Проф. др Славољуб Поповић: Управно право општи део „Савремена администрација” 1962 стр. 406) Као што je напред наведено у прва два случаја суд je нашао да такав идентитет основа не постоји што je и очигледно. Y првом случају странка je тражила да се у посебан стаж утврди одреВено време по основу времена проведеног ван радног односа због околности наметнутих ратом, а изменена захтев засновала je на другом основу, на активном и организованом раду у народноослободилачкој борби, па су и животни догаВаји сасвим различити. У другом случају странка je поставила захтев првобитно да се по основу радног односа утврди у стаж осигурања време од 1928. до 1929. године а захтев je проширила после 31. 12. 1967. године да се у стаж осигурања по основу радног односа утврди време од 1. 5. 1945. до 1. 7. 1951. године. На први поглед могло би се рећи да je основ исти, jep je реч о радном односу, али не постоји идентитет основа, jep су животни догаВаји различити пошто између њих постоји интервал времена од 1929. до 1945. године, затим различити су били услови рада и различити послодавци. МеВутим, да je тужилац навео да je под истим условима и код истог послодавца продужио да ради на пример join две године, односно 1930. и 1931. године, онда би такав захтев био пропшрени захтев у смислу чл. 130. ЗУП, jep се заснива на истом животном догаВају као и ранији захтев, а чињенично статье проширено je само незнатно и то продужаватьем временске димензије. У трећем примеру идентитет основа не постоји, каснији захтев се заснива када je у питању стаж осигурања по основу радног односа на другом животном догаВају, jep нису у питању само друга временски периоди него и друга послодавци поред тога, пропшрени захтев у другој тачки заснива се на активном и организованом раду у НОБ-и а то je очигледно друга основ од ранијег основа. На основу изложеног ваљало би закључити да постоји „битно исто чшьенично стање „у смислу чл. 130, ст. 1. ЗУП ако je остао исти животни догађај на којем je странка била засновала свој захтев поводом кога je покренут управни поступак, па на том догађају мора бита заснован и измењени или пропшрени захтев, односно мора бита обезбеђен идентитет основа захтева. Према томе, захтев je измењен иш проширен у смислу чл. 130, ст. 1. ЗУП ако je уместо ранијег стављен нови захтев пре доношена решена у првом степену и ако je и нови захтев заснован на истом животном догађају, на непромењеним животним околностима, односно ако постоји идентитет основа захтева. Ако ови услови нису обезбеђени онда je реч о сасвим новом захтеву. Решењем постављеног проблема на изложени начин неће бити тешко да се у сваком одређеном случају оцени да ли je у питању нов или пропшрени односно измењени захтев па уколико je реч о новом захтеву подпетом по истеку рока из чл. 184, ст. 1. ОЗПО a пензијски стаж се доказује сведоцима, онда се у смислу одредбе чл. 125, ст. 2. ЗУП поводом так-