Анали Правног факултета у Београду
550
Право својине
искључивоет права својине 1 Сопственик има право да из државине и употребе ствари искљуни свако лице, ако оно нема правни основ на државину и употребу. Из образложења: Пресудом Општпнског суда у Новом Саду П. број 2031/95 од 24,4.1996. годпне у ставу првом пзреке, туженп Павлов Петар је обавезан да се иселп из собе, купатпла, предсобља, терасе, шупе за огрев и оставе које се налазе у стамбеној згради у ул. Рада Смпљалова број 4 у Новом Саду саграђене на парцелп број 194 од 4 ара п2l т 2 , уписане у зк. ул. бр. 6455 а која се налази у десној половпни дела поменуте стамбене зграде гледано са улнце са десне стране са посебннм улазом п да те просторпје слободне од лнца и ствари преда тужпљи у посед. Ставом другим псте пресуде тужени Жпвко н Аземпна су обвезанп да се са свпм члановпма своје породпце пселе пз спорннх просторпја стамбене зграде блпже означене у ставу првом пзреке rope означене пресуде пда те просторпје слободне од лпда п стварп предају тужпљи у посед а што је првотуженик Петар дужад да трпп. Ставом трећим пзреке тужедицд су солпдарно обавезанп да тужиљп на име накнаде трошкова парнпчног доступка плате износ од 7.126,00 динара са законском затезном каматом рачунајућн лсту од 24. 4. 1996. године па до исллате. Ставом четвртпм пзреке одбпјен је као неоснован протпвтужбенл захтев туженог Петра којим је тражпо да се опозове поклон којп је учињен куповином на пме тужиље Павлов Вукпце на предметној пепокретиости у 1/2 дела а која је уписана у зк. ул. 6485 КО Новн Сад и у прдроди лредставља породпчну стамбену зграду у улпцп Рада Смиљанова број 4, саграђеној на кат. парцелп број 194 те да се тужиља обавеже да туженом. поклон вратп п призна п трпп да се на основу те пресуде на тој непокретностп утврди право својдне туженог Петра п псто упшпе у земљпшне књиге. Ставом петпм пзреке одбијен је као неоснован предлог туженог Петра којим је тражпо да се нзда прдвремена мера која he забранптп укњижбу права својине тужпље по њеном предлогу лод бројем Дн. 1789/95 са означеннм уделом предметне непокретностп до правноснаждог окончања овог спора. Решавајућп о жалбп тужеппх пзјављеној протпв те пресуде, Окружни суд у Новом Саду пресудом Гж. бр. 2013/96 од 5. 2. 1997. године одбпо је жалбу као неосновану и првостепепу пресуду потврдио. Протпв те пресуде Окружног суда у Новом Саду туженп Павлов Петар благовремено је пзјавпо ревпзпју због бптнпх повреда одредаба парипчног поступка п погрешне прпмене матерпјалног права. Испптујућд побпјаиу пресуду у смпслу члана 386. ЗПП, Врховнп суд је лашао да ревпзпја ппје основана. У проведеном поступку нема бптне довреде одредаба парничног поступка из члаиа 354, став 2, тачка 10 ЗПП, на коју ревпзпјскп суд пази по