Анали Правног факултета у Београду

садржали, а и данас садрже, попис фундаменталних правних начела, међу којима посебно место заузима и јемчење мирног уживања својине и других имовинских права стечених на основу закона, не чуди што је постојало још једно историјско објашњење давања тог права акционарима - обезбеђивање уставности законских одредаба које су омогућавале доношење оддука према већинском принципу. 21

1.2. Модерна схватања

Данас је већински принцип у компанијском праву неприкосновен, 22 те објашњавати институт права несагласних акционара као противнакнаду за губитак права вета или као модус за отклањање приговора неуставности више нема никаквог оправдања. 23 Због тога је за опстанак тог института неопходно пронаћи модерна објашњења, која би оправдала његово задржавање у правним системима.

Основно начелно оправдање за права несагласних акционара проналази се у потреби заштите мањинских акционара. 24 Ако је увођење већинског одлучивања за доношење фундаменталних одлука требало да заштити већину од мањине, гарантовање права несагласним акционарима требало је да заштити мањину од већине. У том погледу се то право и посматра као део корпуса права мањинских акционара, 25 а тиме и као начин умањења другог агенцијског проблема. 26 Тим институтом треба да се успостави баланс између права већинског акционара да реорганизује акционарско друштво и права мањинских акционара који се са том променом не слажу. 27

Права несагласних акционара треба да остваре тзв. накнадну правичност. Наиме, њима се мањинским акционарима омогућава да „напусте брод онда када га је господар усмерио у другом правцу“. 28

21 В. Manning, 246; Ј. D. Cox, Т. L. Hazen, ЕН. O’Neal, 596.

22 О принципу већине у праву акционарских друштава више вид. Мирко С. Васиљевић, Компанијско право право привредних друштаеа , Удружење правника у привреди Републике Србије, Београд 2015 9 , 303-304.

23 Упор. М. Siegel (2011), 94; Ј. D. Cox, Т. L. Hazen, F. Н. O’Neal, 595.

24 Н. Kanda, S. Levmore, 434; М. Siegel (1995), 97; Ј. D. Cox, T. L. Hazen, F. H. O’Neal, 596; Frank H. Easterbrook, Daniel R. Fischel, The Economic Structure of Corporate Law , Harvard University Press, Cambridge - London 1996, 145.

25 M. C. Васиљевић (2015), 307-309.

26 Вук Радовић, „Утицај агенцијских проблема на право акционарских друштава и корпоративно управљање“, Корпоративно управљање зборник радоеа (ур. Мирко Васиљевић, Вук Радовић), Правни факултет Универзитета у Београду, Београд 2008, 255-256; Мирко Васиљевић, „Корпоративно управљање и агенцијски проблеми (I део)“, Анали Праеног факултвта у Београду 1/2009, 20-21.

27 Alfred F Canard, „Amendments of Model Business Corporation Act Affecting Dissenters’ Rights (Section 73, 74, 80, and 81)“, The Business Lawyer 33/1978, 2592.

28 H. Kanda, S. Levmore, 431.

11

Мирко Васиљевић, Вук Радовић (стр. 7-27)