Анали Правног факултета у Београду

буде непристрасан арбитар. 25 Ако се ослонимо на већ донет закључак да постоји одређен степен сумње да тужилац неће бити објективан и у истој мери се посветити прикупљању доказа на штету и у корист окривљеноц тај аргумент је тачан.

Четврти аргумент који се истиче у корист судске истраге је то што је јавно тужилаштво самосталан, али не и независан орган државне власти, те као такав не може ни деловати независно, што онемогућава правилно вођење истраге. Према Закону о јавном тужилаштву 26 , јавне тужиоце бира Народна скупштииа, на предлог Владе, док Државно веће тужилаца може Влади да поднесе листу са предлогом кандидата. Разлози за разрешење су широко постављени, а одлуку о разрешењу са функције такође доноси Народна скупштина на предлог Владе. О постојању разлога за разрешење одлучује Државно веће тужилаца, као орган чији је задатак да се стара о самосталности јавног тужилаштва. Имајући у виду та решења, јасно је да је јавно тужилаштво више потчињено законодавној и извршној власти од суда. 27 Такав положај тужиоца доводи, барем делимично у питање његову објективност.

Осим недостатка независности, јавном тужилаштву се приговара и лоша организација, у смислу претеране зависности нижих јавних тужилаца према вишем тужиоцу, што се огледа у издавању обавезних упутстава и непостојању самосталних овлашћења заменика тужилаца, већ искључиво поверених. Јавно тужилаштво је уређено монократски, што значи да јавни тужилац одговара за рад целокупног тужилаштва, док су заменици одговорни само њему. ТужЈшаштвом руководи један јавни тужилац који поседује одређени број заменика, а тужилаштво већину послова тј. предмета из своје надлежности обавља управо путем заменика, а не директним поступањем јавног тужиоца. Тужилачка истрага би сигурно била мање критикована да су изнети проблеми у вези са организацијом јавног тужилаштва решени на адекватнији начин.

Када се разматра питање независности јавног тужилаштва, не треба занемарити ни „чињеницу да су ти органи састављени од људи и да се на њих може подједнако утицати били они судски или управни органи“ 28 У сваком случају, требало би обезбедити независност јавног тужилаштва побољшањем система избора и разрешења са функције јавног тужиоца и унутрашњом реорганизацијом тужилашт-

25 О томе вид. В. Бајовић (2014), 148-149.

26 Закон о јавном тужилаштву, Службени гласник PC, бр. 116/2008.

27 Суц је самосталан, аза разлику од јавног тужилаштва, и независан орган. Такође, одлуку о разрешењу судије са судске функције доноси Високи савет судства, а не Народна скугаптина, што умањује утицај законодавне власти на судство.

28 А. Бошковић, 40.

217

Наталија Живковић (стр. 207-225)