Анали Правног факултета у Београду

ве, као што су Аустрија 36 , Шведска 37 и Финска, 38 нису прихватиле сугестије Комисије, па је Комисија против њих покренула поступке пред Судом правде. 39

Осим тога, Комисија је сматрала да су и одредбе у БИТ-овима о ИСДС механизму у колизији са одредбама чл. 344 УФЕУ јер обавезују државе чланице да спорове који се односе на тумачење или примену Уговора не решавају на начин који није предвиђен Уговорима, тј. пред инвестиционим арбитражама, а не пред Судом правде. Према мишљењу Комисије, такве арбитражне клаузуле представљају директну дискриминацију инвеститора из других држава чланица јер немају могућност да поступак покрену пред арбитражом. 40 Такав став Комисија је навела у формалним нотама државама чланицама, 41 саопштењима Савету и као пријатељ суда {amicus curiae), пред инвестиционим трибуналима. Тако је у предметима US Steel v Slovakia 42 и EURAM v. Slovakia 43 , као amicus curiae, истакла да ИСДС механизам у интра БИТ-овима представља повреду ЕУ принципа недискриминације, а у предмету Micula v. Romania 44 истакла је примат права ЕУ над интра БИТ-овима.

5. СТАВОВИ ИНВЕСТИЦИОНИХ АРБИТРАЖА

У поступцима који су покренути пред различитим међународним инвестиционим арбитражама, арбитри су, у погледу њихове неусклађености са правом ЕУ, правили разлику између тумачења и

36 C-205/06, Commission v. Austria [2009] 1-1301, ECLI:EU:C:2009:118

37 C-249/06, Commission v. Sweden [2009] 1-1335, ECLI:EU:C;2OO9; 119.

38 C-l 18/07, Commission v. Finland , [2009] ECR 1-10889, ECLI:EU;C:2OO9:7IS.

39 European Commission press release, „Commission asks Member States to terminate their intra-EU bilateral investment treaties“, Brussels 18 June 2015.

40 Response to letter of formal notice regarding the Agreement between the Government of the Kingdom of Sweden and the Government of Romania on the promotion and reciprocal protection of investments (COM ref SG-Greffe 20150/6898, matter number 2013/2207), Sweden, Ministry of Foreign Affairs, Legal Affairs Division, 19 October 2015, тач. 27.

41 Вид. Commission Press Release, „Commission asks Member States to terminate their intra-EU bilateral investment treaties“, Brussels, 18 June 2015, http://europa.eu/ rapid/press-release_lP-15—5198_en.htm, 20. јун 2017.

42 U.S. Steel Global Holdings I B.V v. Slovak Republic, UNCITRAL (PCA Case No. 2013-16).

43 European American Investment Bank AG (EURAM) v. Slovak Republic , UNCITRAL, (PCA Case No. 2010-17). Award on Jurisdiction, тач. 118-120.

44 loan Micula, Viorel Micula, S.C. European Food S.A, S.C. Starmill S.R.L. and S.C. Multipack S.R.L. v. Romania , ICSID Case No. ARB/05/20.

59

Радован Д. Вукадиновић (стр. 50-69)