Београдске општинске новине

У БЕОГРАДУ НЕДЕЉА 8 НОВЕМБРА 188? ГОД.

год. -\п

БЕОГРАДСКЕ ОПШТИНСКЕ НОВИНЕ

ИЗЛАЗИ НЕДЕЉНО ЈЕДАНП7Т НА ТАБАКУ Цена аа Србију: 11А ГОДИНУ 6 ДИ.Н. НА ИОЛА ГОДИНЕ 3 ДИН. 3К ОТРАНЕ ЗЕМЉЕ НА ГОДИНУ . . 9 ДИН.

УРЕДНИШТВО и АДМИНИСТРАЦИЈА ЈЕ У ЗДАЊУ 0ПШТИНОК0Г СУДА

Цена је огласима 6 дин. пара од врсте Преталату ваља слати уаутницом на оиштински суд а све коресаопденције на уредника РУКОПИСИ НЕ ВРАЂАЈУ СЕ. Непдаћена писиа не примају се.

ОЈЕГ^гж^ВЕНза: ДЕО РВДОВПИ САСТАНАК одбора 0ПШТИН8 београдоке 6 онтобра 1886 године

Бијји : иредседцик, М. М. Богичеввћ, одборници и заменици : Н. 3. Поповић, Јов. Дилбер , М. Д. Клидис , Св, Јанновић, Јаков Адка-лај, С. Станковић , В. Дучић, И. Антоновић, Ем. Штајндехнер, Ј. Петковић, Ник. Ђорђевић, М. Крстић , М. А. Павловић , Ј. М. Јанковић , Никола Д. Кики, II. Матић. К. Петровић, Ј. Милановић и Ферд. Розелт. Г. Цредседник. На дневноме реду имамо, господо, питање замашнога значаја: изввштај комисије, која је исиитивала, ио вашој одлуци, стање радова и грађевина на ново.ие централпом гробљу , Извештај јеврло проетран и њиме се констатује ииз ненравилности , које би донеле големе штете општини ако би предузимачии били по уговору. Молим вас да саслушате цео извештај. (Нрочитан). Г. Шан. Клидис. За мене је ово проста ствар: нредати је суду и тражити накнаду гнтете; а како је нама и оиштини за све те злоуиотребе одговоран ше® техничкога одељења, дакле I енжењер г. Љочић, он да се одмах отнусти из службе. Г. М. КретиЛ. Извештај као да је тенденцијозно нанисан и нанерен противу Љочића, и за то је нотребно да узмемо нрво од њега реч , па онда да донесемо закључак. Г. Н. ЂорђевиК. Рецимо баш и да би била могућа тендецијозност у извештају, у толико, у колико је то ствар Форме, дакле стила. Али одвојена стоји очитост тако ненравилне радње. Општински је енжењер био надзорник свих нредузећа на гробљу. Као савесан орган , требао је нрве, најситније ненравилности предузимачких радова, да реФерише. Кад то није чинио , крив је. Крив је још и за то што Фале и она акта, којима је иснлата наређивана; а ми еви знамо шта то значи. Г. Ј. ЈанковиИ. Као члан комисије знам да смо тражили дубље копање темеља, а приметили смо да се ради цигљом а не каменом. Други енжењер, г. Минклер, водио је, од првога дана, белешку дневних радова. Она може да иокаже је ли и шеФ-енжењер врпшо са своје стране довољан надзор.

Г. Ј. Дџлбер. Без одбора, није требала да буде одобравана ни једна пара исплате. Г. ДучиК. Нисам техничар, али и најновршнији лајик може, на нрви поглед, да уочи крајњу несаветност контроле. Одсудно сам за то да се г. Љочићу служба откаже, а' ствар преда суду. Г. Ем. Ш тајилехнер. Планирање, које је извршено у гробљу, у колико ми је ствар позната, оправдано је с хигијенског гледишта: да не би било сливања воде. Ио послови на зградама и огради , изгледају сушта несавесност, за коју могу нама бити одговорни само он. енжењери. Узети од обадвојце изјасњења, на онда да ценимо што да се чини даље. Међу тим комисији техничара и иравника новерити на оцену: хоће ли бити уснеха ако ствар предаМО суду. Г. Мих. КрстиИ. На основу самог извешћа стручњака ч нестручњака, отпустити човека из службе, неиаметно је. Извештач гради јеремијаде. Тек после разјашњења, могли би ствар даље ценити. Што ее тиче контролисања, за оно што сам ја оцењивао — јамчим дајеправилно извршено, за длаку тачно. Г. Н. ЂорђевиИ. Није ту једна неправилност, већ на све стране; и на бунду, и на крову, и на зградама, и на нланирању, и на озиђивању , и при исплатама — свуда. Лепо рече г. Дучић: и без комисије јасно се виде све штете и неправилности. Г. М. Клидес. Слажем се са г. Ђорђевићем нотпуно. Поред набројеног, неправилност је јасна и то, што је место камепа зидано цигљом. Оно што је главно у речи г. Крстића, не стоји. Није г. Љочић први пут данае у служби. Његови су радови познати. Да се отпусти из службе. Г. Н 'ИорЏвиК. Има исплата које је и сам г. Љочић одобравао. Зар је то правилно? Г. Милан ПавловиЛ. Факт је, господо, да ће гробље коштати 500,000 динара, а да за толико нема носла ни вредности, ни један неће снорити. Поменуо је један говорник тендецијозност извештаја, ја одбијам. то, као одборник. Изабрали смо у комисију заклете другове наше, а и сами заклети, могли смо изабрати и стручњаке ван одбора. Извешћу њиховоме је поклањам нотпуну веру. Злоупотребе постоје, и њих не смемо оставити не кажњене. Велики део кривице носи енжењер. Грех би био не казнити га отпуштањем још вечерас. Иначе одбор би примио кривице на се. Интересе општинске морамо заступити и тога ради ствар предати правницима и Суду. Ја помињем само да кроз цео Београд бруји ирича о новом