Београдске општинске новине

Број 30

- 161 -

Год. XIX

рпст ђачке трпезе,-ако држање истог концерта одобрн и Управа града Београда. IV Пошто је председник објавио, да јенадневном реду продужење претрееа у појединостима г.тавних одредаба уговора који се може закључити између вароши Београда и предузимача за израду планова и канализацију Београда и пошто је прочитао наредну тачку 4 истих одредаба, — која по пројекту гласи: „Предузимач се нуди да канализацију изврши најдаље у року од три године. „Вредност радова утврдиће се на основу шанова и предрачуна надлежно одобрених погодбом ђутуре (укупно): „Предузимач гарантује за правилно дејствовање система канализације", — одборник г. Милош Савчић предлаже, да први став ове тачке гласи: „Предузимач је дужан да канализацију изврши најдаље у року од пет година." Одборник г. Пера ЂорђевиЖ предлаже да овај став ове 4 тачке гласи: „Предузимач је дужан да канализацију изврши најдаље у року од 3—5 година." Одборник г. Веља ТодоровпИ је за овај став по пројекту јер налази да би било неумесно продужавати тај рок од три године, кад сви жељно очекујемо на што скорије извршење тога посла. Одборник г. Раденко ДраговиИ је за већи рок јер налази, да се тај тако велики посао не може извршити еа три године. Наводи за нример водовод. Ту је било мање рада, па је ипак посао трајао две и по године. Председник му одговара да то не стоји, јер је рад на водоводу трајао свега годину и по дана. Одборник г. Јован ИлкиЛ слаже се са г. Савчићем, да овај рок буде најдаље од пет годииа јер нема никакве бојазни да се то усвоји а предузимач ако може да сврши рад за три године, он ће то и учинити а сем тога је за то и са разлога што се може десити да на пр. и сама санитетска власт забрани да се једновремено изврши раскопавање целе вароши, па онда предузимач нема могућности да за тако кратко време од три годпне сврши тај посао. Одборник г. Никола СиасиЕ је за рок од пет година, јер се тек половина дана у години употребе за рад,_ а остали дани или су празници или се у љих не може да ради због рђавог времена. Дужи рок је бољи и за наше индустријалце јер су они тада у могућности, да испоруче на време материјал за извршење овога посла који се од 1 бих може добити, а сем тога тај новац који они узму за тај материјал остаје у земљи. Одборник г. Милутин СгеиановиЛ, слаже се с тим, да рок овај буде најдаље од пет година сем са разлога који су навадени и са разлога што би општина у том случају могла лакшеда изврши издатке које на то има учинити. Одборник г. Тоша МихаиловиЛ је такође зе рок од пет година сем са већ изнесених разлога и са разлога, да би се могао водити добар надзор. Одборник г. Пера Ђорђевић предлаже да се на крају овога става додаду речи: „рачунајући од дана кад се деФинитиван уговор закључи." По саслушању тога, — одбор је решио: Да став први тач. 4. главних одредаба уговора, који се може закључити између вароши Београда и предузимача за израду планова и канализацију Београдз гласи: „Предузимач је дужан да канализацију изврши најдаље у року од пет година." V Одборник г. Милош Савчић предлаже да други став тачке 4 главних одредаба уговора

који се може закључити између вароши Београда и предузимача за израду планова и канализацију Београда гласи: „Вредност радоваутврдиће се на основу планова и предрачуна надлежно одобрених а извршење радова уступиће сепутем јавне лицитације према појединачним ценама." Објашњава у смислу својих ранијих говора, да је погодба ђутуре шгетна и неумесна. Понавља да ће погодбом ђутуре овај посао општину да стане много скупље. Даље наводи, да ће ако се усвоји да овај предузимач који буде радио планове, има ти првенствено право за извршење радова, општину канализација много више стати, него кад би се извршење по његовом предлогу уступило, јер би предузимач у првом случају правећи предрачуне све скупље рачунао. С тога што кад се ногодба ђутуре закључи у самом извршењу радова не може бити спушгања и подизања цена према изменама, које се морају чинити у самом раду, а да ће предузимач правити такве предрачуне да на томе послу не само ништа не изгуби но да и то што више добије, то није нужно нарочито доказивати. Моли одбор да има на уму то, да се у свима оваквим радовима не ради ђутуре, јер као што је и ранијерекао, у самом раду мораће да буде неких измена. Да ће се те измене вргаити у овом случају у споразуму са општином и" кад се те измене буду чиниле, онда ће се и цене моратн мењати. Према томе ако се погодба учини ђутуре општину ће овај посао више да кошта. Опет тврди, да је најбоље овај посао дати у извршење нутем јавне лициуације по најнижим појединачним ценама као што се то у целом свету ради, јер је тај начин давања израде свију послова најбољи и најјевтинији. Одборник г. Јован ПлкиИ наводи, да је овде ова реч ђутуре доиста незгодно употребљена али он то разуме тако да ће се цене нрво у министарству грађевина прегледати и кад се буду појединачно утврдиле, да ће се по истима приступити погодби за уступање извршења радова за укупну цену а сем тога сматра да и та ногодба према закону мора бити од министарства грађевина одобрена и да с тога отнада свака бојазан. Ако би се извршење радова уступило начином, који г, Савчић предлаже онда би општина морала правити зајам, а он ја против тога. Одборник г. Милош СавчиЛ објашњава, да не стоји навод г. Илкића да би се морао закључивати зајам, ако би се усвојио предлог г. Савчићи, позивајући се на рачун који је излолшо у прошлој седници. Одборник г. Пикола Сиасић слаже се са г. Савчићем о начину, на који би се извршење канализаније уступило и доказује да се на тај начин не би морао закључивати зајам. А ако би и био потребан зајам он би био у толикој суми, која би се могла узети од уираве Фондова, дакле у земљи. Одборник г. ЈЈера ЂорђевиИ. Налази да је овај став тач. 4. ових одредаба рђаво редигова и да би га требало расчланити, те да гдаеи овако: „Вредност радова утврдиће се на основу планова и предрачуна надлежно одобрених. А извршење радова уступиће се предузимачу погодбом за укунну цену састављену према појединачним ценама". За погодбу укупно ]С за то да би се избегло оно плаћање додатака, које често прелази половину па и више од предрачунске цене. Одборник г. Јован ИлкиИ понавља, да је реч ђутуре неподесно овде употребљена, и да не може остати већ је треба заменити речју укупно по појединачним ценама. Одборник г. Димитрије ЂорђевиИ је за уступање радова путемјавне лицитације.

Одборник г. Милутин СтеиановиЛ је такође противу погодбе ђутуре. И скреће одбору пажњу на следеће: Првим ставом ове тачке казано је да је предузимач дужан да изврши канализацију у најкраћем року од пет година, међу тим ваља предпоставити да предузимач може навалити и извршити половину и више посла за једну годпну па после за остале четири године полако оно ресто радити тек само да се види да ради и да одржава обавезу. Питање је сад да ли би општина имала сресгва, да му плати израђени посао. С тога мисли, да би требало ставити какво ограничење за предузимача докле он може годишње ићи са евојим радом. Одборник г. Димитрије Тадић слаже се са мишљењем одборника г. Пере Ђорђевића и тражи да се усвоји редакција става другог тач. 4. онако, како ју је предложио г. Ђорђевић. Одборник г. Веља ТодоровиИ је за погодбу укупно тако да предузимач не може после тражити никакве додатке. Одборник г. Милош Савчи% објашњава шта то значи погодба ђутуре. При таквој ногодби нредузимачу се да израда извесног посла за толику и толику суму, па он ради. Наиђе ли околноет, да он мора услед нојављених прилика у току рада да ухроши више то се никога не тиче, добије ли он такође се никога не тиче. Не може се закључиваги погодба ђутуре кад се нема тачних нланова и предрачуна, погодба се може закључивати без опасности само по нојединачним ценама и то путем лицитације. Није за то да губи ни предузимач ни онштина и с тога је противу погодбе ђутуре. Предлаже да други сгав тачке 4 ових одредаба гласи: „Вредност коштања канализације утврдиће се према плановима и предузимачима падлежно одобреним а уступање њене израде извршиће се јавном лицитацијом по нојединачним ценама. Тврди да ту нема нреваре ни за једну ни за другу страну и тражи да се тај начин усвоји у овој ствари. Председник објашњава да је захтев г. Савчића, да се стави „вредност коштања канализације" у место „вредност радова" неоправдан и да од тога не треба правити питање, јер канализација садржи радове, који се имају извршити по плановима и предрачунима за канализацију и сама вредност тих радова представља вредност канализације. Редакцију става другог тач. 4 ових одредама, како ју је извршио одборник г. Нера Ђорђевић прима. Овде се не може реч ђутуре узимати онако како је г. Савчић одбору тумачи. Можда је ова реч „ђутуре" незгодно употребл.ена место речи укупно. Овде се има сматрати ђутуре тако да се прво израчунају цене свију нослова па према њима састави вредност радова скупа и онда се погодба има изврпшти за тако састављену укупну цену. Та се цена добија из предрачуна, а то зна и г. Савчић, али он сад иде даље и каже да се може појавити разлика у томе што се са радом може отићи дубље због земљишта него што је предвиђено. Па баш због тога предузимач при изради планова и предрачуна мора назити да тачно испита све и кад се цена на тај начин буде закључила у томе лежи екзактност израде планова. Одборник г. Милош Савчић остаје при раиијим тврђењима са разлога, што се никад не могу израдити такви планови, да у току извршења објекта не буде измена. Председник објашњава да то не може да буде код почетиика шегрта, али да код добрих мајстора то мора да буде. Одборник г. Милоги СавчиК наводи, да је тумачење председниково речи ђутуре погрешно с тога што ђутуре и појединачне цене не могу да буду у исто време. Поноватврди, да се такви планови ие могу израдити, па да не буде вишка