Богословље

2. КАРАКТЕРИСТИКА ДОКУМЕНАТА.

Упознавши се са историским развићем негативно-деструктивне критике и њеним главнијим претставницима, прелазимо на карактеристику споменутих докумената, т. ј. на главне особине извора, које су поједине хипотезе изнеле у прилог свог учења. Ради лакшег и бољег излагања њиховог гледишта, ми ћемо ce држати реда напред изложених хипотеза. 1. Хипотеза прастарнх докумената Urkundenhypothese. Ова хипотоза, као што смо видели, претпоставља да je књига Постање постала од два главна писана докумената ЕиЈидесет мањих докумената или фрагмената. Као компилатора ових прастарих докумената Urkundenhypolhese, сматрала je Мојсија (Astruc, Eichorn) кога je Ilgen назвао: Zusammensetzer 1 ), Astruc je мислио да су документа Е и Ј првобитно били стављени одвојено један поред другог у две колумне, које je доцније (незна се кад) непознати преписач измешао. Отуда, вели, ми у Петокњижју налазимо понављање и противуречности због разноликости у језику и стилу. и) Понављања. Прво понављање приметили су у описивашу створења света и човека. Постање, I I—ll4, описује исто што се затим налази у И 5, —111 главе, само на други начин и другим редом исказано. У првом опису створења Шестоцнев I, 1—11,4 створене су прво животиње па тек онда човск; у другом пак опису (11, 5—III) говори се најпре о створеньу човека и жене па тек затим о животињама. Даље, у првом створењу човек и жена зову ce ~za char“ и „ne кεν äh,“ а у другом „is сh" и „is ch äh“. Eichorn 2 ) и Gramberg 3 ) нашли су понављања и у опису потопа (Пост VI, I—VIII, 21). Тако, нашли су да се два пута говори; о пропасти људи (VI, I—4 и VI, 5. 7. 11); о праведности Нојевој (VI, 9 и VII, 1); о заповести да Ноје узме животинье у ковчег (VI, 18—22 и VII, 1—3); о годинама Нојевим приликом потопа, найме да je имао 606 година (VII, б и VII, 11); о пењању воде (VII, 18 и VII 19); о уништењу свих живих бића (V11,21 22 и VII, 23); о завету Јахве-а да више неће слати потоп ради

9 Die Urkunde d. jerusal. Ternpelarchvs. Halle 1798, стр, 344. 2 ) Einleitung in das А. T. Leipzig 1803, стр. 301.

3 ) Libri Qeneseos... Lipsiai 1828, стр. 20.

259

Мојсије и критика