Бранич

број 23 и 24

Б Р А Н И Ч

819

.јући вере у каплару од кога никакве штете није било; дакле, овај узрок није до њега него до више власти која му није набавила Вертхајмову каеу већ му била дала касу сандучару која је несигурна. Према томе тражио је, да се држава одбије од тражења. По извиђају дела првостепени суд нашао ј е: »Да је гтресудом војног суда констатовано, да се ова крађа болничке касе догодила услед рђавз управе и крајњег небрежења туженог, јер се том пресудом тврди, да је ислеђењем доказано: да тужени браву касе није кључем затворио, већ само катанцем, да касу није зашраФио и за патос утврдио, и да није поставио стражу за чување, а то је требао учинити нарочито у време крађе, када је око болнице држан вашар, на коме има свакојака света, што се све доказује и признањем туженога — 2 180 грађ. судс. пост. — као што је доказано поменутом пресудом и признањем туженог и то, да је у очц покрађе 260375 диа. после подне примио из ово-окружног начелства за болницу. и да их је дао каплару да их однесе у болницу, који је, вели, опет тај новац предао нареднику, а он — тужени — остао и даље у начелству, и тек после неког времена пошто се вратио и неуверив се и небројав донесени новац у касу га оставио, што је све доказ крајњег небрежења и лакоумља туженога у руковању са државном имовином. А из овога наведеног јасно је, да је само са тога узрока каса болничка украђена и држава спорном сумом новаца оштећена. За ову штету која износи 4837"88 динара тужени има се по Ц 800, 808 и 818 грађ. закона на плаћање осудити, као и на 6°/ 0 ингереса иа ову суму од дана тужбе до наплате, — \ 602 истог закона — и да плати и трошкове парничне и таксе." По незадовољству заступника туженог Апелационп Суд нађе: „да је првостепени суд погрешио што је у 3 тачки своје пресуде узео за доказ иресуду војног суда , којом се, вели, тврди, да је ислеђењем доиазано крајње небрежење туженога услед кога је каса болничка покрађена и држава тиме оштећена са 4837-88 динара, а које се небрежење састоји у томе: 1, што тужени браву касе није и кључем затворио, него само катанцем ; 2, што касу није зашраФИО и за патос утврдио ; 3, што није поставио стражу за чување касе; и 4, што је тога дана после подне у очп покрађе болничке касе 2603-75 динара примио од начелства окружног за болницу, па овај новац предао каплару болничком да га он однесе у болницу, а каплар је опет овај новац предао нареднику, а он — тужени — остао у начелству и тек после неког времена по што се вратио овај новац узео и у касу оставио, не уверив се и не бројаз исти новац да ш јо потпун или но и колпко не достаје.