Бранич

281

удиту цраву тужиоца а ићи иа корист траЖен.а туженога, који и иначе никакве доказе о своме нраву не подноси, нарочито, да је уговор доцније потврђен у цељи оштећења каквог другог новериоца." — За то пресуди: да тужилац М. има прече право нанлате и;ч новаца добивених за продату кретносг умрлог А." Ио незадовољству туженога Ј. Ат1елациони Суд по расмотрењу горње пресуде наЈ^е: да она није на закону основана са ових разлога: „Уговор, који је тужилачка страна у тужби поднела, а који је закључен између ње и умрлог А. и на основу кога тужилачка страна гражи првенствено право напљате ст1\уа\е, у 10Л0 динара, за време од \ Новембра 1886 год. на до 1 Августа 1887 год. не може нрема туженоме као трећем лицу бити доказ о ностојању закупа за време од 1 Новембра 1886 год. до 20 Маја 1887 год., јер у овоме случају, по допуни § 189 грађ. пост., уговор, који је био приватна исправа до дана потврђења, има према трећима силу доказа односно дана и године издања од дана потврђења, а то је од '20 Маја 1887 године. Нрема овоме тужилачка страна нема права да се за кирију за време од 1 Новембра 1886 год. до20Маја 1887 год., „која изиоси суму у 800 динара, нанлаћује из новаца добивених за продату нокретност умрлог А., већ само за суму од 280 дин. као иринаДајућу кирију од 20 Маја 1887 год. до 1 Августа 1887 год. — па за то у своме I одељењу 24 Маја 1888 год. Бр. 545 и пресуди: да тужилац М. има прече право нанлате из новаца добивених за продату покретност умрлог А. само за суму од 280 дин., као кирију нринадајућу за време од 20 Маја 1887 до 1 Августа 1887 г,, а од тражења кирије у 800 динара за време од 1 Новембра 1886 год. до 20 Маја 1887 г. да се одбије." Касациони Суд у своме III одељењу 19 Августа 1888 год. Бр. 2808, по жалби тужиоца, понншти речену пресуду Анелационог Суда са ових разлога: „Кад се уговором, потврђеним код полиц. власти, као пуноважном иснравом по § 187 и 188 грађ. ност. доказује тражбина тужиочева од кирије за сво време у њему означено, и кад је бранилац масе ову тражбину нризнао и ликвидирао: онда је Апелац. Суд ногрешио нротиву § 95 стец. иост. што је одбио тужиоца од тражене кирије и за раније време, нре закљученог уговора, кад је она уговором обухваћена; нарочито још и ио томе што тужена страна и не износи какве доказе да је тужиоцу кирија за казано време плаћана."