Бранич

СЈТР. 114.

В Р А Н И Ч

БРОЈ 4.

Ако би друштво престало, онда по исплати дугова и акција имаоди удсла имају право подједнако са акционарима, дакле имаоци ових удела имају право на деобу добити и чисте активе. Имаоци ових удела имају право на тужбу против друштва и њсгових органа, но ове су тужбе разнородне. Против оснивача и унрављ>ача ималац удела може тражити накнаду штете, кад би њиховом кривицом проузрокована и доказана била штега. Могу тражити иоништај друштва, кад би оно било основано противно закону. Ми смо са интересом прочитали ову расправу, која је колико теоричиа толико и практична, а ова је рас права и најпотпунија и најмеродавнија, која се до сада појавила о овом предмету, а од таког је великог значаја и важности. Па и код нас су иека акциска друштва нри своме оснивању издавала ове уделе оспивачке, с тога смо и донели мало опширнију ову оцену, бар да у основи обележимо зиачај и правну природу ових удела о којима наш закон о акционарским друштвима не говори, па их и не помиње. Обавештеност је овде преко потребна, како се публика не бп излагала осетној штети, купујући ове папире у место правих акција, што је код нас било случајева М. С. Полићевић. Један поглед на примеку и извршење појединих прописа закона о шумама код судова и иследних власти. Свима је познато, да су шуме врло важна чињеница по једну државу, како за стварање повољних климатских, хигијенских и финансијских прилика, тако исто да буду бранич од суше, понлаве и осталих рушећих елемената и незгода појединим пределима, којн су овима изложени. По овоме само види се, да су шуме једно огромно благо од непроцењене вредности. Да би се то благо одр-