Бранич

стр. 236.

Б Р А Н И Ч

БРОЈ 5.

Здравка, који је мало пре тога некуд из дућана отишао био, о чему Здравко није нншта чуо ни знао онда, кад је Бранку сахат са ланца на Теразијама отео. „Сведок Живко на испиту показаоје, да је истина Здравка ударио један пут штапом, кад га је у житу на њиви застао, али у мало што га за то Здравко није из пушке убио!... „Државни тужилац тужио је Здравка услед тужбе полиције и прив. тужиоца: 1. За разбојништво под оружјем извршено и за јавну увреду учињену према Вранку — §. 241. тач. 4. и §. 213. крив. законика ; 2. За нехотично убиство над Ђурицом извршено — §. 158. кр. зак. и 3. За јавну увреду, коју је у кући Павловој о слави иред толиким гостима нанео Илији назвавши га псом и опсовавши му оца — §. 213. кр. зак." „Нека кандидат изрече пресуду, из које ће се видети како казна, шако и разлози и одредбе законске о томе: за која се и за каква дела тужени осуђује.. и т. д." Одговор кандидатов гласи: I „У радњи опт. Здравка, што је назвао Бранка варалицом и вуцибатином и што му је насилно отео сахат, постоје два дела: дело јавне увреде, казнимо по §. 213. казн. зак. и дело самовлашћа, казнимо ио §. 195. казн. зак. Дело разбојништва не постоји, које тужба државног тужиоца представља за то, што околност, да је прив. тужилац Бранко исплатио оптуженом дуг, који му је дуговао, није била позната у времену извршења дела опт. Здравку, па му се за то и не може урачунати у кривицу према §. 54. а. казн. зак. П „У изразима, које је оптужени Здравко прив. тужиоцу Илији изговорио, постоји дело јавне увреде, казнимо по §. 213. казн. зак., а у радњи, којом је пушка услед иада о под планула и убила Ђурицу, нема никаквог казнимог дела, па ни дела казнимог по §. 158. казн. зак., пошто је радња — узнмање пушке — коју је оптужени вољно предузео, дозвољена, а непоередна радња, услед које је смрт следовала, није вољно предузета, те према томе нема непажње код опт. Здравка — §. 53. казн. зак. —