Бранич

стр . 72.

б р а н и ч

врој 1.

Но Касациони суд у оиштој седници својој од 28 децембра 1899 годино Бр. 10531, решио је: да је тужени судија г. Н. Н. погрешио, што тужиоца г. Н. Н. правозаступника није претходно саслушао, па онда тек донео своје решење, као што то прописује §. 130 а крив. суд. пост. и чл. 26 Устава, без обзира на то, што је ова казна административне природе, — и да с тога има основа да се тужени судија г. Н. Н. преда редовном суду на суђење. Ирвостепени окружни суд округа београдског. који је одређен од Касационог суда за суђење ове кривице . решењем својим од 17 марта 1900 год. № 7175, ставио је туженог г. Н. Н. под суд но да се из слободе брани за дело нехатног незаконог лишења слободе, које је казнимо по §. 123 П одељка крив. зак. По тужби оптуженог, Касацнопи Суд решењем свога I одељења од 31 марта 1900 године № 3224 оснажио је ово решен.е судско. На претресу. који је одређен на дан 12 јуна 1900 године, за пресуђење ове кривпце, приватни тужилац тражио је да се оптужени осуди на казну но I одељку § 123 крив. зак. а не по II одељку истог §-а, јер је он учинио дело хотимично а не нехотично. Брапиоци оптуженог г. Јов. Ђ. АвакумовиК и г. Драг. Стаменковић адв. овд. навели су, да је овде главно тежиште у разумевању § § 154 и 155 грађ. суд. пост. Први пропис законски предвиђа случај, како ће се постугшти с оним. који је пред судом непристојан а други иропис пак, кад ко увреди суд. У првом случају поступак је кратак, а у другом пак тражи се.да се постуии по поступку у казненим делима. Према овоме налазе , да се по § 154 не тражи да је кривац саслушан и кад то отојн, онда и радња оптуженог правилна је. Пресудом првостепеног суда од истог дана № I 4480 нађен је, да овде стоји дело иехатног протпвзаконог лишења слободе, казнимо но § 123 II одељ. крив. зак- и пресудио »да се председавајући судија г. Н. Н. казни за ово дело еа 50 дин. новчане казие у корист државне касе, што ако не може нлатити трећином свога имања, да му се ова казна замени са нет дана затвора..." Ову пресуду првостеп. суда окр. београдског одобрио је и Апелациони Суд пресудом својом од 25 августа т. г. № 3187 а Касациони Суд потврдио ју је решењем својим од 25 новембра ове год. Бр. 9994. Саопштио Тз. С. ЧохаџиК.