Бранич

број *2.

и 3 с у д н ii ц е

стр . 169.

ном обратио, али је оно уништено од II одељ. Касац. Суда примедбама Бр. 20406|900 које гласе: »По § 1 стец. пост. стечај се отвара над имовином дужнпковом. Према томе, а и по § 2 стец. пост. за отварање стечаја на првом месту надлежан је суд онога округа у коме се налази пман.е дужниково, а кад би тога имања било у више округа, онда би по наведеном закону првенствено бпо надлежан за отварање стечаја онај суд где дужник стално пребива. Па пошто потражилац стечаја подноси доказе да дужник има имања у округу тога суда. то је онда тај суд и надлежан зн отварање стечаја док се не би доказало да дужник има пепокретног имања и у оном округу где сада стално пребива." Ове примедбе у толико су значајније, што је било толико истоветних случајева, па примедбе у питању о надлежности нису овако чињепе, а ово тим пре што је и у стечајним стварима веома потребна сталност и једнообразност. Из горњих примедаба види се да оне тврде: I, да се над имовином. а не над личности дужниковом отвара стечај. што није спорно ни у науци ни у пракси; '2, кад то стоји, онда је надлежан за отварање стечаја онај суд на чијој територији дужник има имања и; 3, ако у више округа има имања онда је надлежан онај суд на чијој територији дужник стално пребива — суд домицила дужниковог. одмах пример: Дужник живи у крајинском округу, а има имања у подринском, ваљевском и т. д. округу. Према датом мишљењу у примедбама надлежан је неготински суд (т. з.). Али, кад он нема у крајинском округу имаља зар је опет надлежан према ономе што примедбе под 1 и 2 износе ? Није. Дакле није потпуна мисао изражена у случају иод 3., а да се хтело у примедбама да се и у овом случају покаже надлежност морало би се рећи : надлежни су лознички и ваљевски суд — коме се поверилац обрати. Према томе не сме се узети мишљење Касаиионог Суда, означено под 3 и у овом случају, већ оно вреди само за случај кад дужник има и у више округа имања, али има и у округу у коме стално пребива. Кад се прочитају примедбе могло би се помислити, да се прмликом решавања питања. о стечају мора имати у виду само некретна имовина, али то би било обмана, јер и покретност презадуженога нодлежи стечајној процедури. Кад је то истина, онда шта ће се радити у оном случају кад извршилац тражи дужнику стечај код суда на чијој територији