Бранич

КРНВИЧНА СТРАНА ЗЛОЧПНСТВА

169

2. а) Кривично правна је заблуда у погледу извесних факата без важности, ако исто не сачињавају елеменат стања чињеница и ако иста ни у колико не утичу на казнимост самога дела; тако нпр. ако претпостављена последица извршиоца наступи на са свим другом путу а не на оном, на коме се иста желела. Н.пр. X. нанишани на В у намери да га убије, В. скочи у страну, у намери да се спасе, падне у амбис и тако погине; А да В-у отров, В. не умре од отрова већ од страха што је отрован; умре од капље. Одступање између једне такве фактичке последице и последице коју је учинилац замислио био, не сме толико далеко да иде, да узрок наступеле последице не лежи у радњи учиниочевоЈ већ у једној другој са свим особитој и од узалудног учиниоца независној појави. (Ближе о овоме у одсеку о каузалној вези). - б). На сличан се начин (аустр. кр. зак. у погледу убиства с предумишљајем § 134) има решити питање, од какве је важности то, када се наступила последица десила на са свим другом предмету а не на оном, на коме је учинилац једног таквогдела желео. Овде се хоће разлика да прави између еггог-а ш ођјес!о и ађегга!ш 1с1из-а, где се о првом говори у оном случају, где је заблуда у извесном моменту, који је у погледу изостанка воље од големе важности, а о другом онде, где је заблуда у погледу самог оживотворавлња, извршења воље. а. Према овоме је еггог т ођјес!о дат, кад А, који хоће да убије, у помрчини пуца на У а кога за X међутим држи. Ова промена између X и У играла је извесну улогу при образовању противуправне воље, јер фактичка вољаје управљена противу У и извршено дело одговара потпуно истој; за правну оцену садржине извесне воље је са свим свеједно, да ли је намера за убиство управљена на X. или У. В. АђеггаИо 1с1из би се могао узети, кад би при извршењу дела због заблудног расуђивања у погледу одношаја у спољном свету наступила последица код једног учиниоцу са свим нежељеног предмета. Пуцањ који је од стране А. противу В. управљен, није правилан, јер истим погађа не В. већ С. Овде се дело учиниоца са целокупном сликом замисли учиниочеве у свима правним релевантним тачкама слаже, те је према томе заблуда без важности. Аустр. кр. зак. је изрично у §. 134 казао, да ађеггаИо 1с1из у погледу убиства с предумишљајем апсолутно ништа