Бранич

55

рези, сматра само као фаскалну меру доказане несавесности; а не као опште правило о количини закупне цене, у односима међу сопственика и трећих лица. Од општине није тражена закупнина него накнада за порушену кућу, доказима, који су овом случају недовољни, па је зато суд, одбијајући исте, досудио вредност — опредењиву заклетву, из напред изложених побуда. Обраном, која се по најужем тумачењу, може дозволити слмо кирајџијама, не може се дакле послужити општина." Одлуком Опште Седнице Касацџоног Суда од 19. фебруара 1900 2. Бр. 1500, оснажене су примедбе његова оделења.' 28. Ј1обто]ан>е брака у недоетатку извода венчаних, може ее доказивати еведодима. Одлука Одељења седнице Касац. Суда од 17. децембра 1897. Бр. 9019.). Пресудом првостепеног пожаревачког суда од 31. марта 1897. Бр. 3331. досуђено је тужитељци Стани удовичко уживање из имања умрлог јој мужа Милука, јер је исказима сведока — кума и старог свата — утврђено, да је тужимељка Стана пре 20 година венчана за Милуна, за којим је живела 5—6 годика, када је овај умро, и да се она није преудала. Суд је нашао да има места тој сведоџби, кад је тужитељка поднела уверење дотичног свештеника, да у време у закључивања њиховог брака нису вођене књиге венчаних. Наследници пок. Милуна оспорили су право ' г ужитељци удовичког издржавања, што није поднела доказе, да је била законита жена пок. Милуна. Апелациони Суд по изјављеном незадовољству од стране тужених, преиначи пресуду првостепеног суда и одбије тужитељку од полагања права удовичког издржавања, налазећи, да по § 60. грађ. и законодавном решењу од 9. септембра 1853. ВБр. 859. у вези са § 92. грађ. зак. само извод из протокола венчаних може бити доказ о закљученој брачној вези између два лица; према чему никакав други доказ, а најмање сведоци, могу овај факт доказивати. 1 Завршни податак по граћанском делу, из збирке г. Алексе С. Јовановића.