Бранич

46*

0 КРИВОКЛЕТСТВУ И ЛАЖНОМ СВЕДОЧЕЊУ

723

Наш Касациони Суд у једном свом решењу најновијег датума (од 31. октобра 1905 бр. 10049) формулисао је ове захтеве на следећи начин: „Погодбе овим законом (§ 273 к. з.) иредвиђене ово су: а) да се кривац пријави надлежној власти, пре но што се дело кривоклетства открило и б) да ова пријава буде пре но што је каква штета другу страну постигла. Ове погодбе морају бити укупно испуњене, а не само поједине.... Оптужени се пријавио суду и признао дело кривоклетства тек пошто је вођеним ислеђењем утврђено, да се он криво заклео, према томе пријава оптуженог суду и признање кривице неблаговремени су и не одговарају § 273 каз. з Прпјава одн. порицање исказа учињено после суд•ске пресуде изречене на штету кривца, којим је моментом већ утврђена штета без обзира на то, да ли је ова материјална или морална, те ни по томе нема места извињењу од казне по основу порицања исказа, пошто је штета већ наступила." Према овоме, ако је клетвеник свој ранији лажни исказ утврђен заклетвом опозвао пред надлежном влашћу пре но што је за ово дело против њега поведена кривична истрага и пре но што је наступила у опште нека штета за лице против кога је сведочио, или на чију се штету лажно заклео, опда се он има извинити од заслужене казне за ова дела, а у противном има да искуси законом предвиђену казну. Питање о извињењу од казне по овом основу благовременог порицања лажног псказа било је друкче регулисано у нруском казненом законику. Његов § 132, који је говорио о кулпозном кривоклетству и лажном сведочењу, у II. одељку нскључивао је заслужену казну за ова дела само у случају, ако је клетвеник опозвао своје лажно казивање пред опом влашћу пред којом је ово и учинио, пре но што је против њега учињена достава или пре но што је против њега поведена кривпчна истрага и пре но што је другог услед тог лажног псказа постигла каква правна штета. Ова постоји чпм је наступила каква рђава материјална последица. 1 Овај се законик разликује од нашег у томе, што он ово ослобођавање од казне предвиђа само код кулпузног кривоклетства I? лажпог сведочења, а не и код долозног, док наш законик, не предвиђајући у опште кулпузно кривоклетство као каж-

1 С. 8^0038, ор. сН. стр. 292.