Бранич

Страна 130

„Б Р А Н И Ч*

Врој 6 и 7

Г. Чеда Костић топло похваљује ра.з. Управе на адвокатском закону. Он преуређење адвокатског реда очекује од Коморе. Жели да Управа учини апел на Министра Правде и председника Народне Скупштине да изнесу закон. Г. Павле Моравац особито похваљује рад Управе у целини и предлаже да јој се ода признање и изда разрешница. Г. Павле Тодоровић похваљује рад Управе. Изјављује жељу да нова Управа олакша пријем адвоката у административним надлештвима, нарочито да их у заказано време не ометају интервенције народних посланика и да Управа Удружења изради предлог за постављање браниоца маса. Г, Миливоје Тадић предлаже да се да похвала и разрешница Управи, јер је она све учинила. Адвокати је нису помагали ни у чему, па ипак је толико постигла. Г. Живко Живковић вели да Управа није довољно радила на пореском закону. Г. Мирослав Стојановић изјављује да треба дати признање Управи на уредном раду. Треба да дамо свој суд и придружимо се осуди Н. Скупштине за рад у Управи града Београда. Да обратимо пажњу и на судове у унутрашњости. Г. Драгољуб Јоксимовић захваљује Управи на раду.

Чл. 42. Уговора између Краљевине Срба, Хрвата и Словенаца и Чехословачке Републике о уређењу узајамних правних односа, не односи се на обезбеђења предвиђена у Закону о поступку судском у грађанским парницама. Ј. Т. из Будвајса (Чехословачка) тражио је од Београдског Трговачког Суда да пусти у извршење пресуду суда у Будвајсу, изречену по спору фирме Ј. Т., из Будвајса, противу фирме М. из Београда, коју му је молећи суд из Будвајса доставио, пошто су испуњени услови из чл. 39. 40, и 41. Уговора између Краљевине Срба, Хрвата и Словенаца и Чехословачке Републике о уређењу узајамних правних односа и да у смислу чл. 42. поменутог уговора донесе привремену наредбу противу фирме М. ради обезбеде потраживања главног дуга са интересом и трошковима, јер је тражбина у опасности. Београдски Трговачки Суд нашао је, да се пропис чл. 42. поменутог Уговора о привременој наредби ради обезбеђења, односи

Г. Шемајо Демајо говори о скупштинском раду на законима и наглашава своје заузимање и рад на адвокатском закону. Г. Аца Павловић говори да је циљ Удружења не само рад на адвокатском закону већ у опште на организацији и уређењу правосуђа. Г. Љубомир Стефановић пошто је претходно захвалио свима говорницима на узи мању учешћа у дискусији и дао потребна обавештења на учињене примедбе, која су говорнике задовољила, предложио је гласање. Примају се сви извештаји и даје разрешница Управи једногласно и акламацијом. Прелази се затим на предлоге: Ог. А. Чубински предлаже израду списка адвоката и да браниоци маса буду само чланови Удружења. Михаило Николић: да се издаду легитимације члановима и да се зовне Косановић, посланик, да се изјасни који то адвокати раде са Управом. Одбијају се ови предлози али да се та ствар остави новој Управи на оцену. Акламацијом је потом изабрана стара Управа, (стари Управни и Надзорни Одбор) а као нови чланови ушли су у Управу: г. г. Паја Тодоровић и Др. Аосен Чубински. Скупштина је закључена у 12 часова. Оверавају: М. К. Тадић, адв., Б. М. Вукићевић, М. С. Поповић

на обезбеђења, која су предвиђена у нашем законику о поступку судском у грађанским парницама и да овај члан не садржи неко ново средство обезбеђења, већ да је законодавац вероватно имао у виду другу уговарајућу државу, у којој се овако обезбеђење може спровести, па како потражилац обезбеђења није у акту назначио поименице предмете, на које тражи да се обезбеди, у смислу § 378. грађ. суд. пост., то је решењем својим од 25.-1 1928. г. Бр. 4573 молиоца одбио од тражења, као неумесног. По тужби пуномоћника повериоца, Касациони Суд примедбама свога I! оделења од 29.-V-1928. г. Бр. 6715 поништио је поменуто решење са следећих разлога: „Погрешно је суд узео, да се чл. 42. уговора између Краљевине Срба, Хрвата и Словенаца и Чехословачке Републике о уређењу узајамних правних односа, односи на обезбеђења, која су предвиђена у нашем закону, о грађанском судском поступку и да се у тој законској одредби не предвиђа неко ново

Судска и административна пракса