Бранич

Страна 3( 6

„Б Р А Н И Ч"

Број 6

неспорне ствари и противу такве одлуке странке имају право жалбе само суду другог степена т- ј. Апелационом Суду. Затоје предмет упућен општој седници Касационог Суда ради решења сукоба о надлежности. Касациони суд у својој општој седници нашао је, да је за расматрање ожалбеног решења првостепеног суда надлежан Апелациони Суд у смислу § 29. Закона о адвокатима пошто је поступак по овоме спору проведен по одредбама овога Закона. Одлука од 25. IV. 1931. год. Бр- 5641. Тих. М. Ивановик, секретар Касац. Суда. Судија за млађе малолетнике надлежан је за извиђање и иресуђење кривице млађег малолетника и онда, кад дело, за које је овај оптужен, долази у надлежност поратног суда. Начелник среза Косово Митровачког оптужио је Митровачком Првостепеном Суду Тефика Ф. из Митровице, зато, што је. на дан 27 децембра 1928 године, својим фијакером повредно> биволицу Изета Расимовића, рабаџије из Кос. Митровице, сломивши јој десни рог, те је тиме онеспособио за рад, чиме је створио кривицу из § 365 кривичног законика за Краљевину Југославију. Митровачки Првостепени суд одлуком својом од 10 новембра 1930 године, доставио је акта овога оптужења одре'ђеном судији за млађе малолетнике .на даљи рад као надлежном. Одређени иследни судија за млађе малолетнике нашао је, да је опт. Тефик млађи малолетник, јер је у времену извршења. дела према лекарском извештају имао пуних 14 година, и да би му с обзиром на тај факат, имао судити с^удија за млађе. малолетнике- Али, како је оптужени учинио кривицу оквалификовану као дело поништаја туђих ствари из § 365 к. з. којеспада у надлежност извиђања поротног суда, те би се решењем имао ставити под поротни суд, судија за млађе малолетнике налази, да он, као такав, није надлежан да доноси решење л којим се млађи малолетник има ставити под поротни суд нити пак да му суди за ово дело, већ налази да је за доношење по требне одлуке и суђење надлежан првостепени суд као колегијални а доцније као поротни, пошто закон о измени закона о пороти од 27-ХН-1929 г. не чини никакве разлике између криваца, били они одрасли или малолетници а нови поступак у погледу млађих малолетника још није ступио на снагу. Како Првостепени суд, као колегијалан одбија од себе надлежност а судија за млађе малолетнике и сам негира да није надлежан за доношење потребне одлуке по овом оптуЖењу, —