Бранич

Број 7

„Б Р А Н И Ч"

Страна 387

који се мора поднети надлежној власти у року најдаље за три месеца од дана учињеног дела или његовог сазнања, онда се у оваквом случају за дела, која су учињена пре ступања на снагу закона о сузбијању злоупотреба у службеноЈ дужности, оштећенима има рок одређен по § 85. крив. зак. за подношење предлога рачунати од дана ступања на снагу закона о сузбијању злоупотреба у службеној дужности а то је од 18. априла 1929. год. а не од дана учињеног дела, пошто до дана самог тога дела није ни постојала дужност оштећеникова за подношење предлога ради отпочињања истраге, па му се с тога не може ни стављати на терет неподношење предлога пре 18. априла 1929. год. Примедбе IV. оделења од 28. V. 1930. год. Бр. 7286. Тихомир М. Иваповнћ, секретар Касационог Суда И за дела, побројана у Закону о сузбијању злоупотреба у службеној дужности, а учињена нре сгупања на снагу тога закона, има се ирименити стари казнени закон ако је он за кривца блажи. Охридски првостепени суд нашао је: да у радњи оптуженог Милоша, што је, као архивски приправник пореске управе у Охриду и одређени чиновник за наплату страначке порезе,— од разних лица у току 1828. године, наплатио укупну суму од дин. 6522.02 дин. па ту суму није предао одмах благајни, већ је при себи задржао и то: суму од 6223.50 дин. све до 29. октобра 1928. године када ју је предао на позив Пореске Управе, суму од 157.72 до 20. новембра 1928 год. и суму сд 140.— дин. до 1. новембра 1928. год. када их је такође предао благајни, а дотле се тим сумама служио, — сто.ји дело послуге државним новцем у продужењу, предвиђено у § 379. новог кривич. законика у в. § 61. истог законика и чл. 1. и 4. Закона о сузбијању злоупотреба у службеној дужности. Даље је нашао, да се оптуженом Милошу казна има одмерити по § 112. старог крив. зак., пошго опт. Милош није више државни службеник а пропис § 112. старог казненог законика предвиђа блажу казну од прописа § 379. новог крив. зак. и дело је учињено пре ступања на снагу закона о сузбијању злоупотреба у службеној дужности, па га је, с обзиром на признате му олакшице, својом пресудом казнио са дедан месец затвора. Скопљански Апелациони Суд нашао је, да је првостепени суд погрешио што је оптуженоме казну одмерио по старом закону, пошто се дело извиђа и суди по чл. 1. закона о сузбијању злоупотреба у службеној дужности те је суд требао да оптуженоме казну одмери по § 379. нов. кр. здк., за које је дело и стављен под суд и оптужен од стране државног ту-