Бранич

Број 11

„Б Р А Н И Ч«

Страна 569

Кад државни чиновпик таксу, коју је нримио у гфшењу своје службе, утаји, па на место иримљене таксе прилепи једном уиотребљеке таксене марке, онда чини два дела: из § 319 и из § 228. крив. зак. Сотир је оптужен зато, што је, у својству чиновника окружног муфтијства, по разиим масама примио наследиу и папирну таксу у непоништеним гаксеним маркама, па исту таксу задржао за себе а на место утајених таксених марака прилепио једанпут употребљене — поништене таксене марке у одговарајућој вредности. Кавадарски првостепени суд нашао је да у првој радњи оптуженог стоји продужено кривично дело ута.је у званичној дужности из § 319. крив. зак. у вези чл. 1. Закона о сузбијању злоупотребе у службеној дужности а у другој рад1БИ оптуженог, шго је на место примљених и уведених непоништених таксених марака прилепљивао једном употребљене — поништене — таксене марке стоји такође једно продужено кривично дело из § 145. II став старог казненог Законика, коме одговара § 228. новог кривичног Законика. При овоме суд је ценио одбрану да у изложеним радњама оптуженог не стоје два самостална кривична дела из §§ 319. и 228. крив. зак., пошто нема две последице, односно два опггећења, већ да може стајати само једно дело из § 228. крив. зак. па је нашао, да је она неумесна са следећих разлога. Код изложених дела утаје, и ако није повређен интерес приватних лица, повређен је интерес државе. Ту је последица извршиочеве радње изражена у материјалном оштећењу државе, која Је оштећена у величини утајених сума. У радњи оптуженог што је на место утајене суме новаца или марака, стављао једанпут употребљене марке, последица .је она промена, која је извршена на маркама већ поништеним чином лепљења на једном званичном акту, где су оне стављањем и ништењем замениле вредност исправних марака, дакле и ту је последица оштећење државе. Не мора свако кривично дело да има за последицу материјално оштећење нечије. Има пуно кривичних дела, где последица није изражена у материјалном смислу па ипак има последице. Код таквих дела последица извршиочеве радње састоји се у повреди правног интереса, интереса друштвеног, да се не дозволи извесна радња, којом се вређа извесни казнени пропис. У овом случају код дела из § 228. и кад не би било материјалног оштећења, ипак суд налази у радњи извршиочевој посебно кривично дело од дела из § 319. јер таква радња опг. Сотира имала је ту последицу, да је њоме повређен пропис § 228. крив. зак. Зато је својом пресудом од 8-1Х-1930. год. Бр. 8119 оптуженог за ова дела казнио са две године роби.је.