Бранич

Страна 646

.БРАНИЧ'

Број 11

под условом, да странка тражи обновљење пре правоснажности судске одлуке у погледу главне ствари, Законодавац не тражи правоснажност пресуде, већ да је само донета и изречена. Ова је тужба уперена противу материјалног дела нападнуте пресуде и истој је циљ да на основу важних чињеница доцније сазнатих од странака или парничног заступника, и немогућности употребе истих по истоветном предмету, приватно правни водећи спор поврати у пређашње стање. Подизањем овакве тужбе, појављује се једна врста новога приватно правнога захтева у петитуму, али с обзиром на природу и правни карактер тужбе спор се мора водити између истих лица, која су раније били парничари и по истом предмету раније пресуђеном. Посматрајући поменути пропис од бр. 1—3 закључно, одмах видимо да је законодавац у суштини унео разлоге за обновљење пресуђених и објављених пресуда створених кривичном радњом, било путем употребе у спору фалсификоване исправе, лажним објективним исказом сведока или вештака, стављених у каузалној вези са пресудом, или пак кривоклетством саме странке на основу којих је околности и донета пресуда побијана горњом тужбом, или издејствованом пресудом преварним радњама странке или законских заступника и пуномоћника, као и постојањем злоупотребе судијске власти приликом доношења побијене пресуде на штету парничара. Све ово под претпоставком да се повреда службене дужности наступила од стране судије у вршењу судске власти у истом спору кажњава по кривичноме закону, а никако по дисциплинском поступку, јер по § 627 став II грп. п. странкама стоји на вољу тражење искључења од учествовања у расправи и одлучивању. Ако би употреба доказа у пређашњем поступку имала за последицу да се главна ствар повољније реши за странку, којајетражила обнову или ништавост проведеног поступка, онда и због ових постојећих услова искључења има места побијању проведеног поступка по главној спорној ствари. Обнављање због нових околности означених у бр. 4 поменутог прописа наступа као што видимо онда, ако је правоснажном кривичном пресудом укинута прва кривична пресуда на основу које је као главног доказа и донета побијана пресуда. Сви до сада изнесени разлози тужбе за обновљење од бр. 1—4 како каже др. X. Верк на страни 329 његовог Коментара грађ. парничног поступка, могу се доказивати само: „основом осуде виности или невиности, или основом закључка, којима се кривични поступак у истини довршава без осуде, али из других разлога, а не због тога што не постоји кривично дело или што за њ нема доказа", — (§ .632 грп. п.)