Бранич

П.ИТАЊЕ ПОВРАЋАЈА МИРАЗА итд.

343

ник и данас важи и о њему је дао исцрпан преглед проф. г. Др. Еуген Сладовић у Правосуђу за јануар и фебруар 1937. год., те се с тога њиме овде нећемо бавити, већ упућујемо читаоце т тај значајан рад. 23 )

Др. Тихомир Д. Васаљевић, судија Окружногсуда — Смедерево. Питање повраћа]а мираза и наша судска пракса За коју годину Грађански Законик за Краљевину Србију славиће своју стогодишњицу. То ни мало не смета да су многа литања која он расправља и до данас остала спорна. Треба нарочито истаћи, да то нису питања која се ретко појављују, о којима судови ретко одлучују, и према томе немају могућности да створе јединствену праксу. На против, ради се о споровима чије решавање парничари свакодневно стављају у руке суда. Једно од таквих је и питање, од кога тренутка жена има право да тражи повраћај мираза који је донела своме мужу. Гледишта која су судови по овоме заузимали, у толикој су мери супротна, а тако су се често смењивала, да се та ствар, нарочито због противречних одлука донетих у најновије време, мора још једном свестрано претрести, и природно, из тога извући нужне последице ] ). Од тога посла не треба ни мало да одвраћа околност да је стари Грађански Законик на издисају, и да ће та ствар у сваком случају кроз коју годину у новом законику бити јасно решена. Треба имати на уму да ће се дотле расправљати пред судовима велики број оваквих спорова, од чијег ће решења често зависити опстанак парничара. Њима неће бити ништа лакше од тога, што ће се у будућности парнице ове врсте боље расправљаги, ако њихова парница, једина која их интересује, буде рђаво решена. Зато, без обзира на законодавну промену која предстоји, ово питање треба претрести.

Правилник о превозу путника и робе моторним колима, (Службене новине бр. 119 — XXIX. од 23. маја 1935. г.) који садржи прописе о кауцији која се полаже •пре дозволе за рад од стране аутобуских предузећа, о саобраћајним прописима и особљу, о превозу робе и поште, о надзору и казненим санкцијама. аг ) Проф. Др. Еуггн Сладовић: Правна регулација обвезатног осигурања законске дужности јамства за моторна возила. — Правосуђе за јануар и фебруар 1937. г. — Истим питањем позабавио је се стручно и критички г. Др. Драг. Аранђеловић у чланку под насловом: Обавезно осигурање за штету проузроковану аутомобилима, објављеном у Полицији за јули и- август 1936. год. где је писац упоредо изложиостање некихстраних законодгвстава у овој области права, нарочито чешког, у вези са нашим законодавством. ') Бојазан изражена у белешци уз једну одлуку К. Суда по овом питању У .Архиву" (књ. 32), да ћг том одлуком спор бити пресечен, у корист једног од двају мишљења која се у пракси појављују, неоснована је. И раније било је оалука К. Суда у истом смислу, па није сметало да се после тога супротне одлуке доносе. Да је тако види се и по томе што је после ове одлуке дошла адлука Б. А. Суда Пл. 1567/37. од 8. II. 1937. г. са супротним гледиштем.