Бранич

ДА ЛИ АДВОКАТА МОЖЕ ЗАМЕНИТИ НАМЕШТЕНИК

489

смислу изјашњава се, на пример, Др. Цуља ") који изрично вели, да у парницама и у обављању процесних радња, за које није прописано адвокатско заступање, може адвоката заменити и други пуномоћник (§ 132./6.). То мишљење дели и г. Л. Урошевић у свом коментару Грпп. 12 ) где вели: „У споровима, где није облигатна употреба адвоката, исти (мисли на адвоката) може поставити себи за заступника и другог заменика, који није адвокатски приправник". По Др. И. Матијевићу (ор. а1.), „за оне парничне радње за које није прописано принудно заступање адвокатом, може адвокат поставити и друге заменике". Под „другим заменицима", вели он даље, закон несумњиво подразумева адвокатске приправнике, који нису код њега запослени; али, по његовом мишљењу, нема запреке да то буду и друга лица, само не смеју бити надриписари. Додуше, он не улази у расматрање шта се има разумети под овом „парничном радњом", „да ли то обухвата и радње на самим расправним рочиштима или само оне радње ван ових". Али, ипак, да се закључити, да он ту подразумева и једно и друго. Тако исто и по Др. Верку (Видети његово делооГрпп.) може адвокат поставити заменике „без икаквог ограничења било у објективном било у субјективном правцу, нарочито чиновнике своје канцеларије, који нису адвокатски приправници". Слично мишљење дели и Др. Горшић који вели, да закон овлашћује адвоката да може пуномоћије пренети и на своје намештенике који нису адв. приправници. 13 ) изгледа да није такав случај и са Др. Најманом, 14 ) коментатором изворника нашег Грпп. он вели да у ставу 2. § 31. (нашег § 132. Грпп.) адвокату се признаје право, да издато пуномоћје за поједине акте или отсеке поступка пренесе на друге адвокате, или да на расправама за које постоји обавезно заступање адвокатом, да да да га заступа адвокатски приправник, који има право за замењивање, а који је код њега на вежби, а у погледу других парничних радња и друга лица". Код ове последње реченице он даје једну доста велику напомену (под 10). где каже: „На питање, да ли се у § 31. (нашем §§ 132. и 133.) наведени други заменици могу поставити и за заменике адвокатове код таквих расправа, за које није прописано заступање адвокатом, има се негативно одговорити нарочито с обзиром на § 15. закона о адвокатима, који прописује да адвокат на оним расправама, где није изрично прописано заступање адвокатом, може одредити да га заступа адвокатски приправник, који се код њега налази на вежби, а који има да се легитимише". Даље он наставља да овај § 15. закона о адвокатима (аустријски) није укинут §-ом 31. (који одговара §§-има 132. и 133."нашег Грпп.)- И овде је речено само то, да код расправа са обавезним заступањем адвокатом, адвоката може замењивати адвокатски приправник, који има право на заступање, а код других парничних рад-

п ) ДР- Анше Верона и Др. Срећко Цуглија: Законик о суд. поступку у грађ, паоницама, стр. 211. 1г ) Стр. 137. 13 ) Његов коментар Грпп, I, стр, 450. и ) Ор. сЈт., стр. 347 и 348.