Бранич

602

,Б Р А Н И Ч'

Одобрено је боловање Др. Љубомиру Поповићу, адв. припр. на бесплатној вежби код Окр. суда за окр. београдски од месец дана, с тим, да му се ово боловање урачуна у судски стаж. По преставци Панајотовића Светислава, адвоката због задржавања адвоката на дужој војној вежби, одлучено је, да се предузме могућа интервенција у погледу отпуштања адвоката одмах по издржаној вежби. По тражењу Окр. суда за гр. Београд на место Марковића Весе, адвоката за заступника Драгиње Живомира Јовановића као сиромашне одређен је Зарија Матић, адв. из Београда. Благајник Сима Алкалај подноси благајкички извештај за септембар 1939 год. који је примљен без примедбе. Благајник Сима Алкалај подноси Одбору коморе завршни рачун за 1939 год. и предлог буџета за 1940 год., који се после краће дискусије усвајају са тиме да се имају одштампати у Браничу за месец октобар 1939 год. и поднети XI годишњој скупштини на одобрење. За овим је примљен и извештај Одбора коморе о раду у 1939 год. који се има поднети XI скупштини, са тиме да се и овај извештај одштампа у Браничу за месец октобар 1939 год. Претседник Владимир Симић саопштава да је члан Одбора коморе Др. Иван Рибар поклонио Комори за њену библиотеку једну књигу из 1884 год. — Земаљско владин лист из Краљевине Хрватске и Славоније — на чему се дародавцу Др. Рибару захваљује.

СУДСКА ПРАКСА Удови припада месечна рента због губитка супруга само до преудаје. (Пресуда Касационог суда из Новог Сада бр. Г. 705/34 од 12 априла 1938 год.). У парници уд. Б. Ј. рођ. Б. В. из В. К. против М. супр. С. А, из С. Окружни суд у С. под бр. Г. 2109/31 од 23 јуна 1932 донео је пресуду којом је дао места тужби, осудио тужену М. супр. С. Л. да на име оштете за смрт Б. Ј. плати једном за свагда тужитељици за њу и њену малодобну децу 150.000 дин. и т. д. а са ових разлога: Тужиља је тужбом тражила да се тужена М. осуди да плати 150.000 дин. на име оштете за смрт њеног мужа пок. Ј. и оца троје малодобне деце, зато што је возећи аутомобил налетела на пок. Ј. који је водио коња пред натовареним колима друмом, смртно га повредила и овај умро а она и деца остали без хранитеља. Доказ пресуда Апелационог суда, којом је тужена оглашена кривом. Тужена је у припремном поступку молила да се тужитељица одбије, јер је- пок. Ј. крив сам за несрећни случај, пошто је он налетео на ауто, који је она возила, а не она на њега, што ће се утврдити сведоцима и напред пом. пресудом. Окружни је суд прибављеним доказима нашао да је тужена пресудом Апелационог суда у Н. С. оглашена кривом за смрт пок. Ј., која је меродавна и за грађански суд, па је према томе тужена одговорна и за накнаду штете због изгубљеног хранитеља пок. Ј. његовој породици, супрузи и малолетној деци, и осудио ју као у диспозитиву а висину је одредио на основу прибављених доказа. Остале наводе тужене одбио. Ну по призиву Апелациони суд у Н. Саду под Бр. Г. 1859/932 од 16 фебруара 1934 г. донео је ову пресуду. Призив тужене делимично уважава, првостепену пресуду делимично мења и тужену осуђује да плати тужитељици I реда уд. Б. В. 400 дин. месечно а тужитељима II, III и IV реда А. Ф. и В. сваком по 200 дин. месечно и то тужитељици I реда доживотно а Б. и В. док не наврше 14 год. А. Фдок не наврши 16 год. живота и т. д. а са доле наведних разлога. Након допуне доказа преслушањем стручњака о приходима пок. Јкао и из списа нашао је, да се зарада има узети код пок. Ј. свота од 1000 дин. месечно, колико је зарађивао на трговини брашном, а не она коју је имао од рингишпила у часу смрти 2—300 дин., пошто је исти имао кратко време око 3 месеца. Јер се код радника који погине у време беспослице има