Бранич

662

„Б Р А Н И Ч*

местима становања адвоката; да књиге оверава претседник са Извршним Одбор° м а не ч ео Одбор. После овога г. Органџијевић предлаже, да се молба за упис у именик адв. приправника рачуна од дана када је предата пошти, ако се жиг поште распознаје. Скупштина овај предлог усваја. § 28 измена и допуна Пословника. Скупштина овај параграф прима у целости како је предложен. На крају, г. Јанковић предлаже, ако Министар Правде одобри ове измене и допуне, треба као додатак ставити једно прелазно наређење за испадање појединих чланова Одбора. Г. Ђукић предлаже да се редуцирање врши коцком. Скупштина доноси одлуку да се на пленарној седници вуче коцка ко ће од чланова Одбора испасти с тим, да чланови Извршног одбора не могу испасти. После овога на Скупштини се покреће питање: да ли се може узимати учешће на Скупштини преко пуномоћника и пуномоћствима гласати или не, и да ли треба мењати § 5 Пословника. Г. Богдановић Јакша, адв. из Пријепоља, вели, да треба дозволити гласање преко пуномоћника. Г. Др. Јосип Седмак се противи предлогу г. Богдановића па каже, да је предложена измена овог параграфа зато, да би се онемогућило колегама да решавају на Скупштини и ако нису присутни и ако се не интересују за рад Коморе. Предлаже да они чланови, који не плаћају члански улог не могу бити бирани нити пак да бирају, чиме би се донекле онемогућиле нежељене последице гласања преко пуномоћстава. Г. Милићевић обајшњава зашто је стављен овај предлог и да је он диктован искуством пошто су се дешавала надгласавања преко пуномоћија. После овога Скупштина усваја предлог да се не може гласање вршити преко пуномоћија већ да се може вршити лично. Скупштина досадашњи § 5 Пословника мења и овај отсада има да гласи: „Скупштина је способна за стварање закључака са онолико чланова колико на Скупштину лично дође". Све остало из ранијег § 5 Пословника има да се брише. б) Пословник Дисциплинског већа. Претседник Дисциплинског већа г. Милићевић Павле вели, да је овај Пословник израђен на основу искуства стеченог у Већу и на основу Пословника осталих Комора; да је Пословник израдио као једну целину, али допуњен новим ставом уз § 23 Пословника који гласи: „По одржаном већању претседник ће саопштити одлуку у заседању јавно. „Пресуда ће се доставити у року од 15 дана окривљенику и његовом браниоцу, ако га има, заступнику и Одбору Коморе, Врховном државном тужиоцу код Касационог суда и подносиоцу пријаве, ако је овај дисциплинском кривицом окривљеника оштећен. Осудна пресуда доставиће се и Одбору оне Коморе, којој тада окривљени припада". Скупштина у начелу пројекат Пословника прима. Г. Јанковић каже, да је одредба из § 10 Пословника, у којој се вели да треба обавештавати окривљене ко ће им судити, непотребна и незгодна; да је непотребно одређивати отсутном окривљенику браниоца из места седишта Коморе па тражи да се ст. II § 18 Пословника брише. Г. Милићевић одговара на примедбе г. Јанковића говорећи, да су одредбе, које су критиковане од г. Јанковића, потребне јер је то искуство праксе захтевало. Нарочито је потребно одређивати отсутном окривљенику браниоца да се не би заказани претрес на захтев окривљеног одлагао. Иначе овакво одлагање претреса је немогуће. После овога Скупштина усваја пројекат Пословника Дисциплинског већа с овим изменама: § 32 Пословника мења се и гласи: „Пословник може мењати Скупштина Адвокатске коморе у Скопљу"; § 33 Пословника мења се и гласи: „Овај Пословник одобрен је од Скупштине Адвокатске коморе у Скопљу одржане 29 октобра 1939 год. а ступа на снагу када га Министар правде одобри. Када ступи на снагу овај Пословник престаје важити досадашњи Пословник од 15 октобра 1929 год. бр. 79688".