Бранич

242

,,Б Р А Н И Ч"

није и више на свом месту, што призрење посто јећих закона и ГгретходнО саслушање Привредног савета претстављају средства, која су намењена да, у опште м и нтересу, очувбју вравни карактер власти Министра као надзорног органа над акционарским друштвима, односно, да онемогуће злоупотребу дискреционарног права, злоупотребу која се састоји у спровођењу уверења да Министар по своме „ћефу" може оснивачку и њој пОдобну дозволу дати или недати. 2° Решења којима Министар одобрава извршење (чл. 68 ст. 3) неке скупштинске одлуке донете по питању које није било објављено у дневном реду: по чл. 56 Зак, о акц. друштвима таква одлука „н е в р е д и" т. ј. санкционисана је изричном ништавошћу; према томе, решење, којим се тој одлуци, тиме што се одобрава да се изврши, придаје оно дејство које производи кад је уредно донета, садржи грубу повреду закона, с обзиром на коју је § 135 Зак. о општ. управ. поступку и прописан. З е Решења којима се одобрава извршење одлуке изгласане на скупштини уз учешће псеудо-акционара, ако то учешће чини да правно нема н и о д н о с е скупштине н и о д л у к е : да нема скупштине, зато што је се у толикој мери састојала из псеудо-акционара да се, по одбитку деоница које су они претстављали, не постиже кворум који је, по чл. 68 ст- 1 и 2, неопходан за постојање збора; да нема одлуке, стога што је прихваћена са толико привидних гласова да, кад се они изузму, нестаје већине без које се та одлука не може правоваљано донети. Као у случају под 2°, и у овом случају, г р е ш к а министровог решења не састоји се у „погрешној примени правних прописа" или у потврди неког закључка који је изгласан уз пропуштање неке обавезне формалкости, већ у дозвољавању да се спроведе одлука која је, у смислу чл. 68 ст. 1 и 2, лишена сваког јуридичког дејства. 4° Решења којима се одобрава извршење одлуке која по позитивним прописима није могла бити донета: по тим прописима на пр. престаје оно друштво које падне под стечај (чл. 81 т. 4); отуда је управа „дужна" пријавити суду презадуженост дотичног друштва, да би му овај отворио стечај (чл. 79 ст. 2 и 101 т. 3); према томе, ако другари у случају презадужености одлуче да, уместо тражења стечаја, замене изгубљену главницу уплатом друге и тако омогуће продужење друштвеног рада, та одлука, као противна закону односно његовом прохибитивном наређењу, је ништава; на основу такве одлуке не могу се правни положаји, попут положаја акционара, ни губити ни стицати; самим тим, решење управне, као надзорне власти, које одобрава извршење те ништаве одлуке, садржи грубу повреду закона, која овлашћује на примену §-а 135. II. Та примена чини даје без правне вредности, не закључак скупштине другара који је предмет министровог ре-