Годишњица Николе Чупића

Бан. Кулин за | о “ЛУ

Врбас, Галас, Петрињу, Винодо, Желин, Окић, Подгорје и Са-

мобор, а у њихов посед га је увео Геролд, архиђакон Сане,

· Врбаса и Дубице (14., УН, стр. 151—2). Област је, дакле,

могла имати неких узајамних веза и раније.) 1300. заједница

_ у власти Бабонића, према једној повељи Карла Напуљског, хвата · а Тпеојоша издаце 11 Возхлат ега Нишо 2аџа изаие ад тотет

>>

(ага. (%1а., стр. 388.)2) Довде би ствар ишла сасвим лепо и

"ради ове почетне вероватности ми смо и узели да говоримо посебно о овој комбинацији. Али одавде настају необјашњиви

моменти. Не би било толико необично, што се натпис цркве

~ нашао у височком котару, где је по свој прилици недалеко

· била и сама црква) — ту су, у осталом, у близини и остала

е ста Кулинове активности — а да се њене домене налазе у тако далеким крајевима. Сличних ствари било је у то доба свуда; ено примера са донацијама Немањиним Хиландару. Али

_ је тешкоћа у овом. 1193. Калан, бискуп печујски, досуђује за_ гребачком бискупу десетину у овом подручју, аиетадтодит __ рег Хобит ерасорашт зишт де а15 дисашз гедашђиз десттаз

"ћађе(: (15., П, стр. 259—260). О Кулину нема ту ни речи, још

__ мање о неком његову праву или дару, што би несумњиво био "случај, да је о таквом било повода говорити. О том исто тако

нема спомена ни у размеђавању краља Емериха од 1201. (Ђ.,

" Ш, стр. 7—13). 1217. краљ Андрија је потврдио загребачкој

цркви све раније даровнице, и од краљева и од приватника;

_ за ову област даиод Магнпиз ђапиз Наенз позгег 1пагелстат

Гаотађјеп515 ессјезје сопз егапл5 сопшт, он ни речју не спо-

__ миње Кулина. (15., стр. 150—7.) Зар би он прећутао њега кад · спомиње Мартина 2 То је једно. А друго је питање: зашто би · бан поклон,за своју цркву додељивао туђој бискупији као њен · приходг Зашто после да га чини Загребу,а не пречем Дубровнику

или Спљетуг За Кулина се апсолутно ништа не зна, да је имао каквих веза са загребачким бискупом, а сумњамо да би их овај,

кад би их било, прећутао, кад је њихово објављивање могло бити

само од интереса за њ. Ето, из тих разлога ми ову комбинацију сматрамо најмање вероватном. Кад до 1193. нема помена

у Ср. Е. Газхом5јк, Зага ћгуафзка 2Хирашја родвогзка. Каа 138, 1899., стр. 1—54.

2) К. Горазкс, Ваћас ! Бћаска Ктајпа. Хашгеђ 1890, стр. 202—38.

8) Ср. Ј. Јејетс, Кгаџемзко У:зоко 1 затозфап 5у. Моје. 5агајеуо

" 1906., стр. 16—7.

ож ~