Дело

Друго му уди самаГпублика, која мисли да ce све болести даду хипнозом и сугестијом излечити, na кад од лекара чују да ce дотична болест ради које су и дошли, не може хипнозом излечити, онда ce знате то ставља на рачун незнања лекарева онда не вреди ни хипноза! He треба никад сметнути с ума да хипноза није универсално средство као што то није ни један лек y опште. Судскн значај хппнотизма При површном проматрању ствари не би ce веровало, да хипнотизам има великога значаја и са судскога гледишта. Истина je, да хнпнотизер може силом сугестија, с којима располаже, учинити много што шта, са хипнотисашш лицем и над њим, што би долазпло y опреку са законима како грађанским, тако и кривпчним. При писању тестамента, може ce чинити злоупотреба на многостручан начин. Тако н. пр. вели један хппнотизер : с(Побожним лпцима ваљало би само послати Bora, којп би имао да изврши жељене заповести, na бп их он поуздано и пзвршио.» И y љубавним аферама могао би хипнотизам, односно сугестија играти велику n знатну улогу. Ако би ce н. пр. хтело спречпти како венчање, то би ce могло невести сугерисати да на câMOM вончању пред свештеником рекне : «Немам воље.” * * *• Врло je значајно знати. да ли je хиинотисано лице одговорно за оно гито учини за време хианозе, као u иосле ње, али \ услед датих сугестија за време хиинозе. Свп су хипнотизери y томе сложни, a то je лако и увпдети, да ту нема кривичне одговорности. Ње не може никако бити с тога, што дело, које би хипнотисано лпце учпнпло, не би било учињено под утпцајем његове властите воље, већ под утицајем хипнотичне сугестнје. Одговоран бп бпо onaj, којп je сугерисао дотнчиу злочину радњу. Onaj, који je дело извршио, налази ce за време самога извршења сугестије y непормалном психичном стању замена своје воље туђом главна му je особнна, и онда ce кривпчна одговорност већ ошш самим потпуно искључује.

224

дe a o