Дело

'.84 Д Е Ј1 0 питајућн ч.танак Ф-ов, могло ои се цомнслпти дл је он врло дугт пзвач стакленога затвора посматрао тнјару, а међу тим он ју је само неколико секунада имао у рукама. ЈБегово је миш.Ђење дакле било веК лг напред готово, јер је за то недово.вно онако брзо нспи гнвање. Замерке које је учннно Ф. тичу сс гра1,е и уметннчкога рада. За гра1,у је Ф. изјавио, да је сва модерна се.м паета од стакл та и г))аната и два (треба читатп че.тири) мала клинца од бронле на унутрашњој странн тијаре. Ну, ако су стаклене пасте у огрлиии антнчке, онда би то било довол.но, д» јој иотврди аутентичност. Оне имају дивну а с.тичну призанију и ностале су трошне тако да се не би могле извадитп а још мање онет стлвигн у златни оквнр, а да се не покваре. јјл онда, од куда би ФалсаФикатор био тако срећан, дл на1,с баш ололико читавич иаета стакленнх, разна облпка н разпих дименсија, колико му је потребно било за огрлицу и об 'Це? Да су оне бар у облику кугле, могло би се цомислити, да су биле на концу, кога је нестало; али оне су разног облпка н иису иробушене веI. тако нанравл.сне да <•0 ставе у оквнр. А није вероватно, да еу на1,еие без оквпра сзлатног окова). Сем тога нма још један детал., који је измакио нстпу <1*. Лсиод срсдњега медо.ЂОна на огрлчцн пма мала лена овновека глава, која служи као новлоиац једној као кутнци за мчрисс. 01-ај заннм.Ђпв дстал, тск је доцнпје онажен; а зар ч-алсиФнкатор п продавци не бн на њ парочпто обр тили пажњу? осталом сам накпт б))ани се од прекора. >:;аауд |,етс тражнти ногрешан укус н тежак етпл, којн му ее пребацују. Сви иоходпоцн Лувра једнодушно се диве раду, ужнва.ју у дражи н среЈшом распореду нојединпх дслова. Право вели Ф., у Паризу влада врло деликатан уметнички укус и публика сс одушеввава само за оно што је доиста л' ио; а по речнмл једнога странца, којн дели овс осс1,лје. нс у Оџакову, не у и једном граду у Русији, ве1, једино у Парнзу могао би се гражнти тај замншљени ФалснФнкатор овога дела. I ечсно .је, да су четирн мала клннца од Јак.) оксидоване бронзе унугра на тијарц милости у очима Ф., само што он в< 14. | <<е тпмс хтело да ес обману гле: да ,је цедина била изложена оксигч ч.п, (а се •!>. потрудио, да тачно псинта гпЈару. нашао б» јошједно <.к пдовано парче па унутрашњ .ј страни озго. Па зашто би ФалснФикатор Оио тако 'скроман, да овај ^ока;' »Утентичности стави на тако скрнпсно место .<* ' Што се тпче уметннчкога рада, Ф. вели, да је тијара скуп разннх стидова, смеша мотива нз врло разних еноха. Ни Б. ле тврди, да тијара показује врло ве.тику чисто!.у стила; алп то је управо јсдан харгктеран знак дела нз хеленнстпчке еиохе, којој ц тп- < јара припада. У сваком случају декорација је вр.то разборито смтп.Ђена-. она нроизводи хармоничан утисак п ништа на њој не вређа око. Грцц пз другог и првог века нису тежилн за оригиналношћу; они су инснирације нозајмлшвали у нретходника евојих н комбин»валн мотпве разних стнлова. А кад то вреди за александринце. з штто не би вредн.то н за радионице на Б.СФОру ? ‘1*. тврди, д I на тијари позтје све штоје | позајм.Ђено, н то наб)>аја. Ну он кад нађе ' или мисли да је нашао на ком античком споменику каку Фигуру нли мстив са тијаре, ј он објав.Ђује да је тијара с тога лажна; кад ^ не на1,е п)>им р нстога мотнва пли истих Фигура, он тако исто објављује, даје тијара ; лажна. То је врло необтан начин дискуспје. Ф. на по летку налази, да је врло детињаста ндеја, да је варвареком краЂу СчјтаФарн , поласкало, шго 1,е нмати златарски рад грчкн, украшсн херојским представама н почасним натписом Ну збцрка грчкнх накпта п другзх производа грчке индустрије, који су на!,ени у гробовима варварских кра.кева у јужној Русцји, говоре протнв Ф. «1*. нма и неки роз1 зспр4шп. „Јсдан науч ник руски, велн, увидео ј.. лажност тијаре' н показао место Фабрмкације. Оџакови. А зар јс то озбп.Ђан доказ, што је Веселовекн узгред, бсз пкаке потврде п не видевши ове накпте, рекао, да су они нз модерне, Фабрике у Оџакову ? У Ларнзу еу баш ири куновању тпјаре нмалп неколико ових лажннх старина а испптали су и ФОТограФије многпх сличних им ФалснФикага, па по уверењу најкомнетентнијих • ))хеолога изме^у ових Фалецфиката н тијаре у Лувру нема б.пп никаке сличностн. Што се тпчс натииса на тијарп. то је иитање нретресао Фукар у седници АсаЈеппе с1ез ЈизепрЛопз. а њсму нико нс пориче ауто))итет. Д .к пе нзн|,е цео «лужбени нзвештај, кратак твод о тои може се наћи у Ј о и г 11 а 1 Ј е 8 1) е 1> а I з од 9 августа. Ово је у кратко одговор, који је изнео X. д. В. К >д узмемо на ум, да је п Ф. нознат археолог морамо се заиитати: где јо овде нсгина? Н>у 1,е свакојако потв])днти ск »р » буду 1,пост; а ми. уда.Ђснн чидаоци, нмамо од оие занпм.Ђипе преппрке н те корнсти, што видимо, како ј : често в))л<> тсшко до1,ц до ПЈ<аво пстпне у научнпм питан.има. гУРЕДННК Д|>. 31. 1.». 31илован(>вн1> ВЛАСННК Ст. 31. Ј1|х>ти1)