Економист

405

izmenjene prilike, bile potrebne. Čak i Velika Britanija, koja je, s obzirom na neznatne izmene u svojoj trgovinskoj politici, unela i najmanje izmena u svoje ugovore, ı s pozivom na io imala i najviše prava da i od svojih saugovorači traži sličan postupak, uvidela je nemogućnost odn. necelichodnost takvog zahteva, pa je od njega oduistala.

Ovo je opšte, u teoriji i praksi priznato i usvojeno Штаčenje Čl. 12 ža sve naše predratne međunarodne ugovore; i nema nijednog razloga koji bi govorio za to, da se za konzularne konvencije daje neko drukčije tumačenje.

St. N.

ПРИВРЕДНА ХРОНИКА

Из праксе Државног Савета по финансијским споровима

I — Друштво Д. д.д. за керамичке производе, изјавило је жалбу на решење Министра Финансија одн. Генералне Дирекције Царина од 30. новембра 1925. г. ЦБр. 51789, па је молило да се исто решење поништи као противно закону. Решење противу кога је жалба изјављена гласи овако: „Д.длд. за керамичке производе у К. жали се на решење царинарнице у Копривници Бр. 3065 од 23.1Х.-1925. г. којим је кажњено за дело нетачне пријаве робе из чл. 166 цар. закона, наводећи: даје у декл. Ув. Бр. 681 од 17. 1Х. 1925. године, пријавило за увозно. царињење један вагон шамотских цигла у тежини 10.200 кгр. из Т.Бр. 494(1)6, а коју су робу ангажовани чиновници оспорили, јер су нашли да између пријављене робе. има и робе друге каквоће. ;

Расмотрио сам акта овога предмета и оценио, како истрагом прибивљене доказе, тако и жалбене наводе, па сам нашао, да је жалба благовремено поднета, њени наводи неу месни, а царинарничино решење правилно и на закону основано са разлога: што се постојање дела као и кривична одговорност окривљеног друштва утврђује уредно састављеним записником из кога се види, да је у вагону у коме је пријављено шамотске цигле, нађена и роба друге каквоће, што утврђује резултат хемиске анализе под Бр. 1512/925. год, а које је мишљење Царинског Биро-а одобрио и Царински.