Економист

406 -

Савет.“ Са тих разлога Генерална Дирекција Царина је решила да се решење царинарнице као правилно и на закону оеновано оснажи, а жалба одбаци.

Жалбени наводи су следећи: „Ми смо декларацијом Ув. Бр. 631 од 17 1Х. 1925. године пријавили Копривничкој Царинарници 10.200 кгр. цигле од шамота. Ова нам је роба оспорена, јер је нађено да у пријављеној количини има робе која не одговара пријави, па смо за ту робу кажњени.

Да је ово решење Министра Финансија противно одредбама царинске тарифе наводимо следеће разлоге:

1) Нетачно је тврђење, да међу пријављеном робом има израда од камене масе, јер је сва роба израђена од шамотске земље, што и лајик може одмах оком констатовати; .

9) Што број 495 старе тарифе одговара броју 494 нове тарифе с том изменом, што је у броју 491 предлога закона ад општој царинској тарифи измењен само ред излагања салржине а не и сама садржина, и што су овде место речи „нефасоване“ и „фасоване“ замењене речима „неуобличене“ и „уобличене“ према чему број 49: предлога обухвата исту робу као и број 495 старе тарифе, а објашњења коментара за број 495 старе тарифе, према распису Министра Финансија ЦБр. 29299 од 20. јуна 1925. године вреде и за број 494 јер нису противна тексту броја 494 предлога.

3) Што према дефиницији коментара шта се сматра за фасоване цигле, пријављена роба заиста су фасоване цигле;

4) Што ни тачка 2 броја 495 старе тарифе ни тачка ! предлога, не дели цигле од материјала у ватри псстојаног у овом случају од шамотана фасоване и нефасоване односно неуобличене и уобличене, а коментар ни код једног броја ове групе не објашњава да ће се фасоване — уобличене цигле од шамота царинити по коме другом броју а не по броју 495 старе тарифе односно по броју 494 предлога, према чему излази да законодавац није имао интереса да цигле од материјала у ватри постојаног дели на фасоване и нефасоване и да их оптерећава неједнаком царином према чему је јасно, да и једне и друге треба царинити подједнако, то јест по броју 494-1/6 предлога односно по броју 495-2|6 старе тарифе и да је наша пријава била потпуно тачна.

Како смо горњим разлозима несумњиво утврдили, да су све пријављене цигле од шамота и да фасоване односно уобличене цигле од шамота не треба друкчије царинити него као и не фасоване — неуобличене, молимо Државни Савет да решење министра Финансија као неправилно и на закону неосновано поништи, а нас казне ослободи.

Напомињемо, да ако би Државни Савет стао на гледиште, да је одлука Министра Финансија у смислу чл. 23 пред“ лога извршна, ми пристајемо да платимо редовне дажоинс,