Економист

· 409

a

неопорезованог бензина. Касније добили смо дозволу, да набавимо 120.000 кг. бензина без плаћањагтрошарине за екстракцију уља. Ове две дозволе осим тога да су и једна и друга гласиле на наше име нису биле ни у каквој вези једна с другом и то тим мање, што потоња дозвола није ни гласила да можемо узети бензина са свог сопственог спремишта, већ да га набавимо од „Астре“ д,д. у Загребу.

У смислу 14 тачке 5 118. трошарин. правилника, може се нама дозвола за употребу без плаћања државне трошарине одузети, ако се констатује ма каква злоупотреба. Ово законско наређење односи се наравно само на злоупотребе око дозволе за употребу бензина без плаћања трошарине. Може се нами одузети ова дозвола, ако на пример не употребимо бензин за екстракцију уља, ако га продајемо, ако га држимо на неодређеном мјесту и тд. али никако због злоупотребе око сместишта. Међутим само нападнуто решење констатује, да ми нисмо злоупотребили дозволу за употребу бензина без плагања државне трошарине, већ одузима нам се дозвола због недозвољеног мањка у сметишту бензина. Нападнуто решење је већ из овог разлога ништавно, јер нам одузима дозволу за употребу бензина без плаћања државне трошарине без законског основа. Но ништавно је то решење и с тога, што се из њега самога види, да ни око дозволе за сместиште неопорезованог бензина нисмо учинили никакву злоупотребу. Нападнуто решење каже, да смо кажњени за криумчарење односно криумчарско дело и то због већег мањка у сместишту бензина но што је по пропису дозвољен. Криумчарска дела трошаринских предмета описана су у 5. 76. трошарин. правилника. По овом параграфу има дванаест криумчарских дела трошаринских предмета, али недозвољен мањак у сместишту бензика не налази се међу овима, а пошто се такво дело може квалификовати кажњивим, које је по закону кажњиво, то је јасно да смо заиста кажњени али за такво дело које по закону није кажњиво.

И ми смо против решења Ген. Дир. Посред, Пореза под Бр. 72028 поднели жалбу Државном Савету, и у тој смо жалби доказали, да ми нисмо извршили никакво криумчарско дело, те се надамо да ће Државни Савет ову нашу жалбу уважити и уништити оно решење Генералне Дирекције Посредних Пореза, којим смо због кријумчарења кажњени, те ће тиме отпасти и основ оног решења које овом тужбом нападамо.“ • |

Државни Савет, решавајући овај случај по тужби пресудом својом од 12. априла 1926. г. Бр. 9774 одбацио је тужбу као неумесну и то са ових разлога: „Према тач. 14. чл. 118. трошарин. правилника, одузимање дозволе за употребу бензина без плаћања државне трошарине не долази само као

ЕКОНОМИСТ VEO