Економист

ПРИВРЕДНА ХРОНИКА — =

Из праксе Државног Савета по финансијским споровима

1. — Главна Контрола поднела је тужбу Државном Савету противу решења Мин. Финансија (Ген. Дир. Царина) Ц.Бр. 7192 од 12. 111. 1925. године, која тужба гласи : „Главна Контрола у својој општој седници од 14. маја тек. год. равмотрила је ово решење са односним прилозима и нашла : да је исто по све произвољно — незасновано на закону са следећих разлога :

Да је под !. декларација Ц.Бр. 750-24 год. између осталог оцарињено 57 комада израде од белог гвозденог лима у тежини од 5405 кгр. по тар.бр. 59. 2-а дакле по тарифском броју, по коме вели решење НИ.Бр. 7192-25. тод. да је се требала ова роба оцаринити, те према томе овде не постоји повракај царине.

Поред овог у под ./. актима пастоји под Бр. 1187-24. г. ми-

шљење експерта технолошког, професора универве г. Душана Томића, да се ова роба има царинити као израда према материјалу и изради т.ј. у овом случају по Т.Бр. 259 2-а на основу кога је царински биро и донео одлуку, да се ова роба царини по Т.Бр. 559 2-а после чега ни у ком случају не би се требало узети у обзир одлука нестручног савета односно Министра Финансија, пошто је на то гледиште стао п Државни Савет у својој одлуци од 15. 1Х, 1910. год. Бр. 10193. »Уверење Бироа као надлежног фактора за оцену каквоће робе и примене тарифе, има у сваком случају, већу вредност но посматрања и гледишта појединих царинских чиновника. Оно ову превару одржава увек и према гледишту Министра Финансија пошто се и његово гледиште има сматрати као мишљење појединачно«.

Ово нападнуто решење Министра Финансија гласи: „И. M. трговац из Ц. моли да му се врате наплаћене царинске дажбине код друге пцаринарнице у Ц. по декларацији Ув. Бр. 756 од !1. Х. 1924. године. Поводом ове молбе размотрио сам односни предмет, па сам нашао да је молба умесна и на закону основана, јер се роба према одлуци царинског савета Ц.Бр. 56552 од 2. дец. 1924. године имала царинити по Бр. 559 2-а царинске тарифе. С тога а на основи чл. 56. цар. закона, а по саслушању царинског савета решавам : да се молиоцу наплаћене му дажбине врате и то на име царине 2162 динара. и на име ажије 21.620 динара«.

У одговору своме на тужбу Министар Финансија актом од 12. У. 1925. тодине ЦБр. 40862, поред осталога наводи : »Што се тиче осталих примедаба Главне Контроле оне су неумесне, јер немају законског ослонца. Главна Контрола претпоставља мишљење експерта технолошког, професора универзитета г. Душана Томића, као и мишљење царинског бироа, одлуци па-