Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

111

права, не можеть быть осуществлена сразу. Нужна предварительная разработка въ указанномъ направлен!и отдЪльныхъ памятниковъ права. Путемъ этой предварительной разработки накопится матераль для общаго генетическаго построеня внЪшней истор!и права.

ПримБчантя.

1. [е1612 цп@ @1е зосепапие аиззеге КеспсезссЩе, Дет сНг. 9. Зау1ету - ЗЕ: Еипе Г@г КеспЁзсезсЬ1сВте, ХУП, Сегм. АБ, 1906; Лейбницъ и т. н. внЪшняя истор!я права, Журн. Мин. Нар. Просв., 1906 г., мартъ, и отд. изд. СПБ., 1906.

2. Такое раздълене я проводилъ въ своихъ университетскихь чтеншяхь, о чемъ оставилъ слЬдъ въ печати. См. Проф. ©. В. Тарановск!й, Программа общаго курса истори русскаго права, Екатеринославъ, 1918 г., стр. 9, 14 — 15, 20.

3. См. Егапсо!$ @б6пу, Эепсе её Чесымаие еп @гой риуё роз И, Ш рагНе, Рашз, 1921, рая. 22—25, 48, 82.

4. Характерно, что современное учене о юридической техникЪ, признающее законъ только техническимъ инструментомъ юриспруденщи, отрицаеть общепринятое учене о суверенитетЪ закона и противопоставляеть ему утверждение, что суверененъ только Богъ. См. Егапсо1$ @бпу, ор. си, Ш рагН*, р. 84—85. — Еще Лейбниць отмВтилъ относительность всякаго человЪческаго суверенитета и указалъ, что абсолютный суверенитеть возможенъ исключительно ш еа Кери [са, си1из Кех Денз ез{ (Саезаг1пи$ Нигзепег!н5); см. О. м. ОтегКе, Раз аешзсве Сепоззепзсвайзгесйви, [У Вапа, 1913, 5. 408—409. — Съ инымъ подходомъ къ вопросу приходить къ тому же выводу о приматЪ закона Божья С. Н. Булгаковъ, Церковное право и кризисъ правосознанйя, Учен. Записки, основ. Русской Учебн. Коллет1ей въ Прагф$, томъ [, вып. Ш. Прага, 1924.

5. Начало этому положила составленная еще въ \ вЪкЬ СоЦано ест Мозасагит её Комапагит.

6. См. Егапсо1$ Нотап, Ап отап оц 415соиг$ зиг Резаае 4ез 1о1х (1557), Оризси|ез Егапсо1$е$, е4. Райз, 1616, рае. 96—105; его-же, Егапсо-СаШа (1573), е4. а. 1615. ш Ппе.

7. См. ©. В. Тарановск!й, Догматика положительнаго государственнаго права во Франщи при старомъ порядкЪ, Юрьевъ, 1911 г., глава 1Х: Обоснован!е парламентской публичноправной догмы на священномъ писан!и, стр. 592—625. Интересно отм$тить, какъ въ чешскомъ сельскохозяйственномъ руководствЪ ХУ] в. въ Велеславинскомъ „Нозроааг“”Ь