Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

128

Но какова система Статута? При чтен!и первыхъ 348 статей наличность опредфленной системы въ распредълени матерьяла сразу-же бросается въ глаза. Правда, эта система очень часто нарушается—повидимому, болЪе поздними вставками—но наличе ея, какъ мы увидимъ ниже, не можетъ подлежать никакому сомнфню. Только начиная со ст. 349 слЪды системы почти совершенно исчезаютъ. Среди 91 статьи этой послЪдней части Статута можно установить только три группы статей, которыя, по своему содержаню, другъ съ другомъ связаны: это ст. 362—364 и 366—869 (о торговыхъ караванахъ), ст. 405 —409 (о соблюден!и чистоты въ городЪ) и ст. 412—419 (о грбальской жупЪ).

Иначе представляется система распредленя матерьяла въ сборникахъ, помфщенныхъ во второй части печатнаго изданя Статута. Первый изъ нихъ (райез сарёае 1етроге Саваппогит) содержитъ только постановления, изданныя до подчинешя Котора Венещи, т. е. до 1420 года. Эти постановленя расположены въ хронологическомъ порядкЪ“"), причемъ каждоепостановлен!е составляетъ самостоятельную (озаглавленную) статью. Въ этомъ сборникЪ имЪфется всего 39 статей“). Изъ нихь 10 относятся кь ХУ ст. (1382—1396 г.), а остальныя къ первому 20-лЪЬтю ХУ ст. Такимъ образомъ, этотъ сборникъ содержить постановлен!я, относяцяся къ эпохЪ, изъ которой цфлый рядъ постановлен!й имЪется и въ СтатутЪ. Но, въ обшемъ, все это постановлен!я, которыя, по т5мъ или инымъ причинамъ, не вошли въ Статутъ. Только въ видБ исключен!я встрЪчаются въ этомъ сборникЪ статьи, которыя имЗются и въ СтатутЪ1?). Такъ, постановлеше, содержащееся въ ст. 25, вошло въ Статутъ въ видЪ дополненя къ ст. 169"*), „ад шо зан: Че \м10]еп1з шиНегит“ (ст. 36) вошло въ Статутъ въ

тэксть ст. 404 съ датой 15 февр. 1343 г. Тотъ же авторъ (ор. сй., стр. 24 утверждаетъ, что постановлен!е, содержащееся въ ст. 421 (Оцо@ 4. ер5сориз поп ро5$й Чате земепйат зпрег 1а1с05 зше шгаН$ ша!с!из с!уНаН$) было принято въ 1367 г., въ связи со споромъ съ еп. Дуиномъ (Риупиз зеи Роп110). Ср., однако, Че1с1св, Метоме з6омсве зиПе Восспе 4! СаЧаго (Задаръ 1885), стр. 72.

11) Опечаткой объясняется, вЪроятно, датировка ст. 7 1884-ымъ годомъ. Дъло въ томъ, что предшествуюния (5 и 6) статьи относятся къ 1392 г., а слБдущая (8-ая) статья къ 1394 году. Можно, поэтому, предполагать, что и ст. 7 относится некъ 1384, а къ 1394 году.

1?) Первая статья сборника содержитъ въ себф только предислов!е къ сборнику. ВмЪстБЬ съ нею въ сборникЪ имфется 40 статей.

13) Строгаль (З+а1и Я, стр <3) приводитъ нФсколько статей этого сборника (ст. 4, 15, 19, 25, 33), которыя, будто-бы, имфются и въ СтатутЪ. Это утверждене является, однако, ошибочнымъ. Правильнымъ является только указан!е, что ст. 29 ст. 80 Статута.

14) Изъ сравнен!я текста ст. 25 р. с. съ текстомъ ст. 169 Статута видно, что въ тексть ст. 163 вкралась опечатка, вслЪдств!з которой смыслъ статьи является неяснымъ. Въ ст. 169 читаемъ: „поп аифафиг — ш айаио Сомшип! 6а{1$ (вмЪсто „сит саг$“, какъ въ ст. 25 р. с.) уг! ЧезНБиз ес“.