Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

226

соратника, тоже, какъ и онъ, сощалиста, писателя, настолько казавшагося сначала единомышленникомъ, что даже посль всего, что произошло, Герценъ счелъ возможнымъ ихъ сотрудничество въ томъ же органз. Оттого-то такъ остро и больно уколола Герцена неожиданно начавшаяся противъ него полемика въ „СовременникВ“. Это видно изъ того письма Огарева съ припиской къ нему Герцена, которымъ я уже воспользовался. ЦЪФлая буря въ сердцахъ ихъ обоихь, какъ только они узнали изъ „Спб. Въдомостей“ о томъ, что въ одной статьЪ Чернышевскаго въ „СовременникЪ“ содержится скрытый выпадъ противъ вотъ этихъ, только что изложенныхъ взглядовъ на назначене Росси. Это разногласме посерьезнЪе, чфмъ споръ о лишнихь людяхъ и желчевикахъ. „Зачъмь это битье по своимъ“, — спрашиваетъ Огаревъ. „Черньши. а 1а Багоп \У1АЙ, Ъхавши дружески возлЪ, вытянуль меня арапникомъ“, прибавляетъ Герценъ т). Статья Чернышевскаго, о которой рЪчь, — „О причинахъ паденя Рима“ (подражаше Монтескье) по поводу русскаго перзвода „Истории пивилизащи во Франши“ Гизо”). Она напечатана въ одной изъ весеннихь книжекъ „Современника“ за 1861 годъ, т. е. значительно позже статей Герцена противъ Добролюбова. Въ гегельянствь уже нЬсколько лБтъ какъ произошелъ расколъ. Изъ нёдръ „молодой Германи“ выходить экономизмъ новаго направлен!я, руководимый Карломъ Марксомъ. Вопросъ переставленъ: послЬднй завершающий синтезъ эволющи европейскихъ народовъ опредфляется совершенно иначе. Въ основЪ ея положены „потребности производства“ и теоря трудовой цЪнности, что совершенно ничего общаго уже не имЪетъ ни съ банкротствомъ запада, ни съ исканемъ выхода извнЪ, потому что на свЪтовой кругъ сознаня должны выйти каюе-нибудь новые, не участвовавиие до сихъ поръ въ судьбахъ ма народы, и особенно славянство; это послЪднее кажется дикимъ К. Марксу и отсюда то, что писалъ онъ о дЪятельности Бакунина въ Австрии въ 48-омъ году. У Маркса нфтъ никакихъ другихъ чувствъ къ славянамъ, кромБ

презрЪния. Новая теор!я гегельянства — интернац1ональна. Въдь Карль Марксъ — основатель Интернащонала съ его

Эрфуртской Программой, изъ-за чего и произошло когда-то расхождене между Герценомъ и Бакуниномъ съ одной стороны и Карломъ Марксомъ съ другой. Чернышевск!й пошель по тому же пути чистой экономики, что и Карлъ Марксъ, но по условямъ тогдашней русской цензуры не могъ хотя бы сколько-нибудь ясно высказаться. Приходилось лишь оби-

1) „Былое“ № 31 (1906), стр. 106. 2) Собр. соч. томь УШ, стр. 155 и слВд.