Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
235:
„Земля и Воля“ ") и „Хождене въ народъ“ ?). Даже странно, Герцена — писателя волею Божей, писателя, который войдетъ въ число русскихъ классиковъ, читаютъ мало, хотя знаетъ объ изумительномъ блеск его дарования каждый образованный человЪкъ, а въ то же время Герценъ, „бросивцийся въ борьбу“, лишь по виду позабытъ,хоть и считается онъ пережившимЪъ самого себя; провозглашенные имъ лозунги живы, и ими трепешутъь и мятутся, во имя ихъ идутъ на Голгоеу. револющюннаго дфла новыя поколня. Чернышевскаго-же сухого и скучнаго читаютъ и только читаютъ.
И еще одно. Съ этимъ воть револющоннымъ наслЪдемъ Герцена, „брошеннаго въ борьбу“, тЪсно связаны: и „Земля и Воля“ и „Хождеше въ народъ“, но само по себЪ это наслЪд1е еще гораздо важн$е и того и другого.
Старая русская цензура до самаго конца стол5тя гораздо ревнивЪе-и внимательнфе относилась къ вопросамъ, политики, чЪмъ къ сошальнымъ задачамъ современности. То, ото было всего ближе къ власти, то, что она всего старательнЪе оберегала — это принципъ единовласмя. Самодержав!е не только должно было оставаться незыблемымъ, какъ основная и самая существенная черта народности, но даже какъ особый придаточный догматъь православ!я. Въ 80-хь годахъ эта николаевская формула будетъ вновь провозглашена и объявлена обще-обязательной. Въ 1858 г. впервые былъ однако разрьшенъ журналамъ отдБлъ политики, хотя, разумЪется, только иностранной, и вотъ этимъ самымъ раскрывалась возможность говорить о парламентаризмЪ. Когда Волгинъ-Чернышевск!й съ такимъ волненемъ ждетъ возвращеня въ Петербургъь Левицкаго-Добролюбова 3), онъ говоритъ жен$, что ему станетъ легче работать, потому что явится помошь; но это только ей въ ут шеше, на самомъ дБлЪ надо было ринуться въ новую работу, создать цфлыхъ два новыхъ отдФла: политичесюй и экономически. При этомъ всего болЪе ухищренности въ умЗнии провести статьи сквозь т$сницы цензуры, требовала именно по-
литика. у
При такихъ обстоятельствахь очень трудно выявить, какъ на самомъ ДЪлЬ относился Чернышевсюй къ парламентаризму. Мы видфли, что теор классовой борьбы кое-какъ протащить удалось, даже происходившую въ Англи выборную реформу. Но какъ долженъ сошалистъ смотрЪть на на-
') Статья „Порядокъ торжествуетъ“ въ „КолоколЪ“ № 230 (1866). 5) „Колоколъ“ № 110 въ статьЪ „Исполинъ просыпается“. 3) Прологъ, стр. 97 и слфд.