Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

246

вите остатковъ началъ княжеско-дружинно-вЪчевого типа государства предшествующей эпохи.

Духовныя грамоты наибол$е опредБленно отражаютъ руссюый средневЪковый типъ вотчиннаго государства и властвованя государя-вотчинника-хозяина, пекущагося о примыслахъ своихъ и прибыткахъ и смотрящаго на государство, въ значительной степени, какъ на свою вотчину.

НаиболЪе любопытнымъ опытомъ изложеня идейнаго содержавя сихъ памятниковъ является трудъ Б. Н. Чичерина: „Духовныя и договорныя грамоты московскихъ князей“ ').

Для поздняго Московскаго пер!ода наиболЪе характерны богатыя идейнымъ содержашемъ избирательныя грамоты и „чиновники“ вЪнчаня на царство.

Въ избирательныхъ грамотахъ ясн$е, чЪмъ въ иныхъ намятникахъ, проявился нарождаюцийся въ поздней МосквЪ сословно-монархическ!й элементъ въ характерЪ тогдашняго Русскаго государства. ЗдЬсь находимъ довольно подробное теоретическое оправдан!е: избран!я царя представителями чиновъ-сословй, учасмя народа въ н$которыхъ чрезвычайныхъ государственныхъ дФлахъ, и, слЪдовательно, раздЪла верховной власти между царемъ и сослов1ями.

НаиболЪе полнымъ и систематическимь изложешемъ идейнаго содержаня сихъ грамотъ является трудъ профессора Ф. В. Тарановскаго: „Соборное избране и власть великаго государя во ХУИП ст.“ °).

Наконецъ, „чиновныя книги“, „чиновники“ ИЛИ „ЧиИНЬГ вЪнчашя на царство“ оффищально разъясняють теократическую сторону во властвоваи Московскихъ государей, расцвзтшую столь пьшнымъ цвфтомъ ВЪ ХУ—ХУ-—ХУП вЪкахъ. Однако, значен!е послЪднихъ грамотъ этимъ не ограничивается. Такъ какъ теократическая идея была преобладающей въ Великорусской государственности того времени, то въ „чинахъ вЪнчаня“, въ противоположность инымъ одностороннимъ памятникамъ эпохи. мы подъ покровомъ теократической идеи одновременно находимъ также въ краткихъ словахъ сравнительно полную, по существу оффишальную, систематическую сводку почти всЪ5хъ главныхъ основныхъ началъ Московскаго государственнаго строя и главныхъ основныхъ московскихъ политическихъ идей той эпохи.

Такъ какъ „чины“ съ этой стороны мало изслЪдованы въ научной литератур, я и предполагаю въ настоящей статьЪ спещально остановиться на этихъ памятникахъ”).

1) Въ „Опытахъ по исторш русскаго права“. М. 1658.

2) Ж. М. Ю., 1913 г., май.

3) Литература: Н. Катаевъ, О свящ, вЪнчанш и помазан!и царей на царство, 1847; Вельтманъ, Царсь золотой взнецъь и царская утвари, п! исланные в. князю Владимфру К!евскому (Чтен!я 1860, кн. 1}; А. Горск!й,