Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ
`252
тодовъ ХУГ ст., какъ схема, правила на будущее время, а не какъ протоколъ, а имя царицы вставлено лишь для примфра, ‚Для наглядности, по конкретности мышленя того времени. Въ 3-й же редакщи и его н$ть').
Важнымъ доказательствомъ своего рода „законной“ силы подробной редакщи „чина вЪнчан!я“ Ивана [\-го, какъ перемон!ала, служить то обстоятельство, что его составители и участники обряда считали самый тексть и содержашуяся въ немъ правила не установлешемъ чего-либо новаго, а лишь повторешемъ и развимемъ русской старины и визан‘уйскихъ традишй. Съ такой точки зрёня, чинъ есть запись обычныхъ обрядовъ вЪнчан!я росойскихъ властителей и традишонныхъ политическихъь церемонй. Въ чин [оанна 1\-го в. князь просить митрополита вЪнчать его царскимъ вЪнцемь „по древнему нашему царскому чину“. Митрополитъ, отвЗчая ему, подтверждаетъ, что в. князь Василй Ивановичь передъ смертью повелЪль сыну своему Ивану вфнчаться „по древнему вашему царскому чину“. При описан!и коронован/я въ „чинЪ“ сообщается, что вЪнецъ, шапка и прошя регали, коими вЪнчается царь, происходятъ отъ Владим!ра Мономаха. ксторому они присланы изъ Византии.
Такой взглядъ „чина“ на древность на Руси обряда ВЪнчаня быль въ МосквЪ настолько оффищальнымъ, что въ Посольскомъ приказЪ хранился списокъ Х\УП вЪка о Мономаховомъ вЪнцВ: „Поставлен!е великихъ князей русскихъ откуду бЪ и како начаша ставитися на великое княжество святыми бармами и царскимъ в$нцомъ“?).
Утверждене о древности царскаго чина и старинЪ изла. таемыхъ въ немъ обычаевъ повторяется неуклонно во всЪхъ послздующихь „чиновныхъ книгахъ“. Наиболфе полно это Уутвержден!е формулируется въ чинф царя Феодора Алексьевича, гдЪ говорится, что онъ былъ вфнчанъ „по предан1ю св. восточныя церкви и по обычаю древнихъ царей и в. князей“,
Съ юридической точки зрфн!я, освященность „чиновных книгь“ обычнымъ правомъ зависить только отъ московской юридической догмы и нисколько не колеблется въ зависимости отъ рьшенйя вопроса дЪйствительна или н$тъ ихъ древность. Однако и утверждене о ихъ дфйствительной древности также во многомъ правильно.
1) То обстоятельство, что вставлено имя Анастас!и, умершей въ 1560 г., хронологически показываетъ, в$роятно, что подробный чинъ началъ составляться до ея смерти, когла начались хлопоты объ утвержвенш въ санф Царя и лишь окончательно прор-дактированъ и дополненъ посл® полученя изъ Царьграда византскаго чина, т. е. послЪ Августа 1561 г.
) Барсовтъ, стр, 39—41. Варантъ въ \-й части Рос. Вивлюеики: стр. 1—4.