Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

32

цессъ казни описывается подробно. — Никита удерживаеть палача Малюту, а тотъь доказываетъ, что онъ не по своей вол это дБлаеть. — По сов$ту Никиты рубятъ голову псу, а саблю въ крови несутъ показать Ивану, который запечалился и велитъь своимъ опричникамъ разослать эстафеты, чтобы вездЪ поминали царевича. — Самъ Иванъ идеть въ церковь и плачетъ, а рядомъ съ нимъ Никита улыбается. — Царь гн$вается на его поведене, но когда Никита объясняетъ, почему онъ улыбается, царь радуется и просить показать ему Федора. — При видЪ Федора онъ умиляется и устраиваетъ пиръ больше прежняго. — Былина носить по языку отпечатокъ ХУШ в. или начала ХХ в., лишена всякаго моральнаго и религознаго характера, ни къ чему выводить царевну, которая не играетъ въ дальнЪьйшемъ никакой роли, не знаетъ причитаня о свЪчЪ восковой, не знаетъ, кто Никита.

№ 107. Испорченная былина, полузабытая, начало въ прозЪз.—Волшебникъ въ МосквЪ кладетъ за икону въ церкви грамоту, въ которой сообщаетъ царю, что Новгородъ отказывается отъ него и всЪ дБти прочь. — Царь велитъ казнить людей понапрасну, а Федоръ пожалЪлъ людей и посовЪтоваль имъ бЪжать въ улицы громленныя, потому что туда царь больше не воротится. Стариий сынъ подслушалъ и сказалъ, что Федоръ изм$нникъ. — Вводится совсЬмъ не относяшаяся сюда подробность с томъ, какъ старецъ винилъ царя, что онъ льеть невинную кровь (не воспоминан!е ли о митрополит ФилиппЪ). Еще другая подробность: зам чане, что въ это время изъ Новгорода бЪжало много народа на Шечору, тогда заселилилась и „наша деревня“.—ЗатЪмъ въ стихахъ: обычное хвастовство царя, отвЪть сына, что есть измфнникъ, и показалъ на Федора, который „объ изм5ньщикахь плакался“. — Дальше обычно: казнь конюха вмЪсто царевича, заступничество Никиты, его радость и тоска царя, причитан: „потухла свЪця, свЪця мЪсная, подпала звЪзда поднебесная“.Отвфть Никить, пиръ. — Новая подробность: панихида по конюхВ, которая, вЪроятно, отвБчала нравственному чувству сказителя: вБдь конюхъ погибъ безъ всякой вины.

Таковы вар1анты, записанные по Архангельской губернии. ЗдЪсь ясно обнаруживаются индивидуальныя особенности различныхь авторовъ. Первоначальную основу пЪсни можно, кажется, установить не во всБхъ подробностяхъ: не извЪстно, имфлся-ли запфвъ. Если онъ былъ, то вфроятно, съ отт6нкомъ релимознымъ, какъ и вся песня была выдержана въ серьезномъ и скорбномъ тонЪ. Мотивы казни царевича, повидимому, рано распались на двЪ группы: согласно одной (№ 107 Арх., 109 Олон., 110 Олон., 111 Олон., 112 Олон., 113 Олон., 114 Олон., 115 Олон., 116 Олон., 118 Олон., 119 Олон., 129 Олон., 124 Олон., 125 Олон.) „Грозный царь Иванъ