Записки Русскаго научнаго института въ Бѣлградѣ

©: Тарановск!й,

ПРЕДМЕТЪ И ЗАДАЧА Т. Н. ВНЪШНЕЙ ИСТОРШИ ` ПРАВА.

`Въ другомъ мЪстЪ и довольно уже давно мы изслдовали вопросъ о томъ, какъ возникло и какимъ подверглось дальнЪйшимъ изм ненямъ дЪлен!е истор1и права на внутреннюю и ва вн.шнюю'). Сейчасъ мы не нам$рены ни возвращаться къэтому вопросу, ни возстанавливать подлинное Лейбницевское пониман!е внфшней истор!и права. Мы принимаемъ основную постановку внЪшней истор!и права такою, какою она дается въ современной литературЪ, и ставимъ вопросъ о томъ, какя ращональныя изм$неня надлежить произвести въ предБлахъ этой основной исторически сложившейся постановки.

По общепринятому взгляду предметь внфшней истори права составляетъ учен!е объ источникахъ права. Подъ этимъ общимъ назваемъ обычно дается весьма неполное и несовершенное учен!е объ источникахъ права въ тБсномъ технически-юридическомъ смыслВ этого слова и затЪмъ учене объ источникахъ познан!я права, подлежащаго историческому изученю. Въ первомъ обычно сосредоточиваются на анализЪ особенностей обычнаго права и на обозрЪни видовъ законодательныхъ актовъ. Во второмъ останавливаются на писаныхъ памятникахъ права и только при отсутствии или скудости послЪднихъ для какой либо, обычно отдаленной, начальной или первобытной эпохи зам$няютъ или дополняютъ учене о памятникахъ права учешемъ о другихъ писаныхъ источникахъ историческаго познанйя права, каковы: лЪтописи, хроники, путевыя записки, мемуары, стратегические трактаты, произведения народной словесности и т. д.

Такое см5шен!е и слян!е источниковъ права и источниковъ познан!я права представляется намъ неправильнымъ. Построене внфшней истори права должно быть строго раздЪлено на дв самостоятельныя части, а именно: 1) учене объ источникахъ права и 2) учене о памятникахъ права). Каждая изъ этихъ частей имЪетъ свои особыя задачи. Къ раздЪльному и посл5довательному разсмотрфню этихъ задачъ мыи переходимъ.